作者beyound2 (beyound)
站內Economics
標題[請益] 關於論文....其中教授背後得的邏輯不懂
時間Sun May 5 16:23:14 2013
各位板大:
目前我遇到一個問題，就是當初剛進碩班就得找老師，而我也碰到教授思考方向
讓我很不明白的地方，一開始跟他談好題目探討台灣薪資停滯原因，他也覺得這題目
ok..可以試看看..但看過一些文獻後發現這是大問題，背後隱含很多原因，
除非要定一個子題來探討，不然沒有實證只淪於嘴砲..真不知該如何下手。然後，因為
他說既然以後我想走金融業，就用"探討台灣薪資停滯原因-金融業薪資為何表現最好"
問題這子題又覺得哪裡怪怪的，我就說想改題目了，可是現在他要我先回顧台灣薪資
的歷史(可能是50年或百年)及問題所在..他說這是"根"..可是真搞不懂他跟薪資停滯有何
關係?
現在變成我根本不知道要看甚麼文獻..可以各位大大幫忙點我一下嗎?或是老師
這邏輯就是有問題啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.228.221
1F：→ NTUpope:私以為您教授的建言是忠告 你看社會科學其他領域其他題目 05/05 16:34
2F：→ NTUpope:的論文不少是先針對主題作歷史回顧 再者"金融業薪資為何 05/05 16:36
3F：→ NTUpope:表現最好"的子題並不怪吧 可和你要研究的大題作對應以抽絲 05/05 16:38
4F：→ NTUpope:剝繭 不用太拘泥"最好"因為可能包涵"眾人皆差我金融還好" 05/05 16:41
5F：→ NTUpope:之意 文獻我不知道 05/05 16:42
6F：推 imyme:會不會做到最後發現金融業薪資沒有最好XD 05/05 16:55
7F：→ beyound2:哈哈....是真的沒有特好..但他說至少高於平均薪資 05/05 17:07
8F：→ beyound2:所以子題我會改一下,只是薪資的歷史這東西我該怎麼找阿? 05/05 17:08
9F：推 bearching:題目可以再改阿，從一個地方切入才有著力點，然後再改 05/07 00:42
10F：→ bearching:百年以上的話，從文官的薪資那邊下手可能會好一點 05/07 00:45
12F：推 vaquero:你的教授的智慧比你高很多...而且還會想到你的人生規劃。 05/15 02:03