: 推 henrypinge:這年頭只要看到austrian就可以直接end 04/28 10:44 Then you could miss something very important. : 推 henrypinge:我是數學系的我覺得經濟學不是數學 訴諸邏輯沒什麼用 04/28 10:59 : → henrypinge:數學能用公理(axiom)作為整個理論的架構 04/28 11:00 : → henrypinge:但是你沒辦法用什麼公理去描述人的行為 04/28 11:00 : → henrypinge:如果沒有基本的公理作為理論的架構 邏輯根本無用 04/28 11:01 在此直接回答您的質疑。如果您閱讀過奧派相關書籍（特別是Ludwig von Mises 的 Human Action 《人的行為》），你可以知道經濟學確實存在公理（axiom）：無法證明， 卻可以被假設為真的敘述。舉例來說， 1. 個體從事有目的的行動： 你嘗試舉例反駁這點時，就無形中舉例證明了這點。 2. 只有個體從事行動 （集體行為與決策僅僅只是日常用語中的譬喻手法與簡稱而已， 而不能用以作為行動的主題） 3. 個體擁有偏好 4. 偏好是主觀（因人而異）的 5. 偏好是排序（序數, ordinal number），而非數量（基數, cardinal number） 6. 不同個體的偏好無法加總：上點的延伸 您可以閱讀 Human Action 或任何基本的奧派書籍了解這些基本原則。如要簡單一點的 敘述，您也可以參考我參與翻譯的《大家的經濟學》前三課。 --- 再次順便回應其他朋友對我在此推銷書籍的質疑。 我必須重申一點：我既然花了精神出了書，支持這本書的看法是當然的先決條件。 這樣的支持也應付諸於行動，也就是推廣本書相關的理念。鑒於我對本書的瞭解， 引用其中段落自應十分合理。如果各位仍不接受，在下提醒各位： 敝司與各位一樣，運作於市場機制之下。於是我無從強迫各位購買任何商品， 而在此銷售書籍絕非我的本意。如果有任何人看了這些東西而心有所感而與我互動， 這些均是個人行為。在這裡，我與大家的立足點相同，只是一位關心經濟學 與經濟情勢的一般人而已，引用書本並寫出真名的意義絕非是為了展示自己的 title 或才幹，而只是向表示個人對自己於板上的發言負完全責任的態度而已，請各位海涵。 還請各位以理性並合乎邏輯的態度與精神作論辯，讓其他人也能從我們的討論學到東西。 游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.94.183 ※ 編輯: Aegisth 來自: 175.180.94.183 (04/28 18:43)