作者Aegisth (抄、研究、創造、發明)
看板Economics
標題Re: 全球經濟危機要歸罪於MS Excel？
時間Sat Apr 27 17:49:30 2013
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: http://www.cnbeta.com/articles/234068.htm
: 結果是公式錯誤而導出緊縮政策有效的結論
: 這玩笑開太大了…
針對這個問題，在下建議各位參考這篇文章，進一步了解奧地利經濟學的想法。
http://tinyurl.com/d3fql7q
茲將這個想法的重點節錄並翻譯如下：
As the Austrians see it (and no excel sheets required), every dollar taxed
away by government takes a dollar away from the productive private sector.
Every dollar borrowed by the government crowds out private sector borrowing.
Thus, government actions be they higher taxes promoted as "austerity" or
government spending promoted as a Keynesian boost to the economy, are
damaging the economy.
無須仰賴 Excel 等統計工具，奧地利學派經濟學家的看法是：政府徵稅得到的每一分錢
均取自於有生產力的私部門。政府借的每一分錢均排擠了私部門（企業與個人）的借貸。
於是，政府無論以「撙節」為名進行增稅，或是採取凱因斯式的政府支出手段刺激經濟，
這些作為總是傷害經濟體。
（請參考《大家的經濟學》第十八及二十一課）
結論就是，經濟數據不能用來證明經濟學原理。這點也是我一貫的看法：
任何學科的基礎必須仰賴紮實的邏輯推演，經濟學也不例外。
於是，這也是我為何說這些主流經濟學家不求甚解的原因，因為他們根本沒有思考
這些數據導出結果的意義為何，而只是直接取用電腦運算的結果而已。
游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆
--
冷靜觀察 站穩腳跟 沉著應付 韜光養晦 善於守拙 絕不當頭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.94.183
1F：→ liton:經濟數據不能用來證明經濟學原理 噗 04/27 18:27
2F：→ liton:究竟是經濟數據/線像要去證明經濟學原理? 04/27 18:50
3F：→ liton:還是經濟學原理該去解釋經濟數據/現象? 04/27 18:51
4F：→ liton:抑或是經濟數據/現象和經濟學原理根本是兩碼子事? 04/27 18:53
5F：推 NTUpope:大哥, 這要視您心中的"經濟學原理"是什麼而定 若是像"數理 04/27 19:23
6F：推 moondark92:如果物理學原理不能解釋物理現象,閣下有何感想? 04/27 19:26
7F：→ moondark92:話說回來,公共資本財算不算生產要素之一?不收稅怎投資? 04/27 19:28
8F：→ moondark92:或許該關心的是公共投資邊際產出是否超過利率..... 04/27 19:30
9F：→ NTUpope:邏輯"那種的 閉門造車當然可行 若是像"科學理論"這類的 04/27 19:33
10F：→ NTUpope:就如一樓說的 不正是要用來解釋經濟數據/現象? 04/27 19:40
11F：→ NTUpope:話說在經濟理論叢林裏 對經濟現象常"因信而見"也見怪不怪 04/27 19:48
12F：→ HotAirFlow:沒有數據證明，你的話有誰會信？ 04/27 23:44
13F：→ HotAirFlow:Excel叫統計工具，我笑了XDDD 04/27 23:44
14F：推 mk2:你應該是1970年以後就再也沒看書了.美國現在要登陸火星了... 04/27 23:56
15F：→ mk2:你繼續享受殺豬公的樂趣. 04/27 23:57
16F：→ DarthRaider:你打B的時候有想過電腦跟手機起初是政府拿稅金發展支 04/28 02:25
17F：→ DarthRaider:持，之後才由軍方流出到民間的嗎？而Steven Weinberg 04/28 02:28
18F：→ DarthRaider:這類物理學家要遊說誰來出錢建超導對撞機？熱於追求知 04/28 02:30
19F：→ DarthRaider:識不計較實用性與資金ㄧ去不回的民間人士＆企業？ 04/28 02:32