作者Aegisth (抄、研究、创造、发明)
看板Economics
标题Re: 全球经济危机要归罪於MS Excel？
时间Sat Apr 27 17:49:30 2013
※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: http://www.cnbeta.com/articles/234068.htm
: 结果是公式错误而导出紧缩政策有效的结论
: 这玩笑开太大了…
针对这个问题，在下建议各位参考这篇文章，进一步了解奥地利经济学的想法。
http://tinyurl.com/d3fql7q
兹将这个想法的重点节录并翻译如下：
As the Austrians see it (and no excel sheets required), every dollar taxed
away by government takes a dollar away from the productive private sector.
Every dollar borrowed by the government crowds out private sector borrowing.
Thus, government actions be they higher taxes promoted as "austerity" or
government spending promoted as a Keynesian boost to the economy, are
damaging the economy.
无须仰赖 Excel 等统计工具，奥地利学派经济学家的看法是：政府徵税得到的每一分钱
均取自於有生产力的私部门。政府借的每一分钱均排挤了私部门（企业与个人）的借贷。
於是，政府无论以「撙节」为名进行增税，或是采取凯因斯式的政府支出手段刺激经济，
这些作为总是伤害经济体。
（请参考《大家的经济学》第十八及二十一课）
结论就是，经济数据不能用来证明经济学原理。这点也是我一贯的看法：
任何学科的基础必须仰赖紮实的逻辑推演，经济学也不例外。
於是，这也是我为何说这些主流经济学家不求甚解的原因，因为他们根本没有思考
这些数据导出结果的意义为何，而只是直接取用电脑运算的结果而已。
游艺文化事业有限公司 执行长 陈宗佑 敬笔
--
冷静观察 站稳脚跟 沉着应付 韬光养晦 善於守拙 绝不当头
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.94.183
1F：→ liton:经济数据不能用来证明经济学原理 噗 04/27 18:27
2F：→ liton:究竟是经济数据/线像要去证明经济学原理? 04/27 18:50
3F：→ liton:还是经济学原理该去解释经济数据/现象? 04/27 18:51
4F：→ liton:抑或是经济数据/现象和经济学原理根本是两码子事? 04/27 18:53
5F：推 NTUpope:大哥, 这要视您心中的"经济学原理"是什麽而定 若是像"数理 04/27 19:23
6F：推 moondark92:如果物理学原理不能解释物理现象,阁下有何感想? 04/27 19:26
7F：→ moondark92:话说回来,公共资本财算不算生产要素之一?不收税怎投资? 04/27 19:28
8F：→ moondark92:或许该关心的是公共投资边际产出是否超过利率..... 04/27 19:30
9F：→ NTUpope:逻辑"那种的 闭门造车当然可行 若是像"科学理论"这类的 04/27 19:33
10F：→ NTUpope:就如一楼说的 不正是要用来解释经济数据/现象? 04/27 19:40
11F：→ NTUpope:话说在经济理论丛林里 对经济现象常"因信而见"也见怪不怪 04/27 19:48
12F：→ HotAirFlow:没有数据证明，你的话有谁会信？ 04/27 23:44
13F：→ HotAirFlow:Excel叫统计工具，我笑了XDDD 04/27 23:44
14F：推 mk2:你应该是1970年以後就再也没看书了.美国现在要登陆火星了... 04/27 23:56
15F：→ mk2:你继续享受杀猪公的乐趣. 04/27 23:57
16F：→ DarthRaider:你打B的时候有想过电脑跟手机起初是政府拿税金发展支 04/28 02:25
17F：→ DarthRaider:持，之後才由军方流出到民间的吗？而Steven Weinberg 04/28 02:28
18F：→ DarthRaider:这类物理学家要游说谁来出钱建超导对撞机？热於追求知 04/28 02:30
19F：→ DarthRaider:识不计较实用性与资金ㄧ去不回的民间人士＆企业？ 04/28 02:32