作者mckey (反象救中職)
看板Economics
標題Re: [請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策
時間Thu Jan 31 16:35:16 2013
liton 貼的部落格，其實講得挺好的
但我認為22K "短期"一兩年不會拉低平均薪資，"長期"會
因為這代表了起薪的定調，就像部落格所說的，
政府等於是幫企業「宣告」市場薪資，造成勞動寡佔增強
另外也別忘了，人力銀行也可能是宣傳幫兇。
22K 的人力，大約需要2~3年的時間才有辦法回到 28K (假設是原先基準)
當初號稱過渡政策只實施一年，
但2009年致今，台灣產業沒有轉型成功，況且還遇到歐債，
三年過去了，企業仍然盼望低薪人力，22K從政策變成了藉口...
22K政策沒有拉低平均薪資嗎 !?
個體經濟學很難解釋，但在行為經濟學中，或許可以找到答案...
--
趴趴熊 ∫ Daisuke
∫◤ Ｂ ◥ Matsuzaka
●◥◤ ●
◣\ ／／ 〣▁ ▁ ▇
●︵︵◣▏ 〃 ． 〃
● ▇ ◣ ︻ ◢ ●
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.15.180
1F：→ liton:在大學生和研究生無限量供應下 22K很容易被抓出來當祭品 01/31 23:47
2F：→ liton:個人想法大膽假設 但還是得小心求證 02/01 02:27
4F：→ liton:22K是2009年的事 薪資下降的趨勢卻2002就開始了 02/01 02:32
5F：→ liton:另一個是邏輯問題 也是這邊的老梗 經濟成長與垃圾量 02/01 02:32
6F：→ liton:哪個是因哪個是果?或者兩者沒因果關係? 02/01 02:33
7F：→ mckey:因果關係太難斷定了 ! 02/01 11:41
8F：→ NTUpope:與其說是政策訊號干預市場機制 怎覺得22k反是政策觸媒輔助 02/01 23:07
9F：→ NTUpope:市場機制 02/01 23:07
10F：→ mckey:願聞其詳 02/03 16:05