作者mitransition (被排擠的空氣)
看板Economics
標題Re: [請益] 價格下限與與勞動需求富於彈性之關聯?
時間Thu Jan 31 00:45:10 2013
根據Hicks-Marshall的勞動需求彈性法則，
該財貨的價格需求彈性越高，
則由於勞動需求乃引伸性需求，
則該財貨之勞動需求彈性也越高。
假設政府所設定之價格下限高於原均衡價格，
則財貨需求曲線由負斜率變成水平線，
財貨之價格需求彈性變大(水平線代表財貨需求彈性為無限大)，
因此該財貨之勞動需求彈性也會變大。
就其經濟意涵而言。
當政府設定一價格下限，位於均衡價格上方，
對財貨供給者而言，
每一單位財貨在其他條件不變下，價格均上升，
收益增加，此時廠商會願意多雇用勞動，
但由於財貨需求曲線為水平線，
倘若廠商生產過多，導致價格若在水平線上方(非均衡點)，
則消費者一哄而散，廠商也會被迫遣散員工。
一點點想法，不知道對不對?
※ 引述《Tesngray (Tesngray)》之銘言：
: 寫台大題目的時候碰到一題問題
: 要判斷對錯
: If the government guarantees a binding price floor for agricultural ouput
: by prurchansing any surplurs, then the demand for farm labor will be more
: elastic.
: 請問有大大可以解釋兩著之關聯嗎？ 還是兩者沒什麼關聯？
: ------------------
: 順便謝謝上一篇回答VMP 與 VAP的人，感謝你們。
: ------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.165.67
1F：推 decrepit:但為何設定價格下限後會改變消費者的需求彈性? 照理說 01/31 01:22
2F：→ decrepit:設定的價格下限在原均衡價格上方 此時會存在超額供給 01/31 01:23
3F：→ decrepit:若是需求曲線變水平 不就不存在超額供給了? 還是我理解 01/31 01:25
4F：→ decrepit:有誤@@ 再麻煩說明 01/31 01:25
5F：→ mitransition:我應該是想錯了... 02/01 23:01
6F：→ mitransition:設定價格下限，商品需求與商品需求彈性不會改變。 02/01 23:02
7F：→ mitransition:所以勞動需求曲線與勞動需求彈性也不會因此改變。 02/01 23:03
8F：→ mitransition:結論是兩者沒有關聯。會不會是這樣?? 02/01 23:04