作者liton (歐吉桑留學生)
看板Economics
標題Re: [請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策
時間Sat Jan 26 20:35:53 2013
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: 這 15 年來弔詭之處，在於薪資不但沒跟著生產力上升，反而還下降
: 目前看到的解釋都覺得有如盲人摸象：
不是弔詭,我個人覺得是現代的西方經濟學對於勞動市場的缺陷
(1)忽略勞動力之間的差異
商品市場以總量供給和總量需求來決定市場價格
但勞動市場卻不適合用總量的方式來分析
因為"勞動"和"商品"有很大的差異
例如"勞動"不是齊一性 勞動者技能上的差異
讓有些工作可以有取代性 有些工作需要一點時間和轉換成本
有些是完全無法取代(可能是勞動技能上的要求 也可能是地理限制)
這些差異使得勞動力之間的替代問題變得相當複雜
(2)邊際勞動產出
經濟學上可以用邊際勞動產出做為勞動市場的分析基礎
但在現實世界中邊際勞動產出卻是很難算出的
或許可以用 企業獲利/企業人數 來作為現實世界中邊際勞動產出的代理變數
但這一個代理變數卻完全沒有分析價值
老闆根本不會用這數字來當作薪資的給付參考
企業獲利如何分配到資本、企業家精神、勞動力 只是Bargining Power的問題
生產力上升 薪資下降 就只是誰比較夠力而已 與經濟學無關
如果你要經濟學上的解釋....職場上找理由還不簡單
老闆可以說是因為他的企業家精神 或者他投入更多的資本..
就算企業獲利分多一點給勞動力 你還得跟高階經理人、同事之間瓜分
-----------------
總而言之
勞動市場比目前(我所學的)經濟學理論複雜多了
另外補充一份我同學對於22K被當成台灣年輕就業者低薪資結構代罪羔羊的分析
http://humblerandy.blogspot.tw/2013/01/22k.html?spref=fb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.110.210
※ 編輯: liton 來自: 114.36.110.210 (01/26 20:36)
1F：推 saar:沒錯 勞動市場牽涉的範圍太廣了 經濟學的解釋能力非常有限 01/27 10:48
2F：→ saar:每次看到從來沒有進過職場的人大談勞工問題就覺得很莞爾 01/27 10:49
3F：→ saar:不是說學者是錯的 但是彷彿在不同的世界一樣...... 01/27 10:50
4F：→ liton:比較冏的是在學學生用經濟理論說明自己將來該領低起薪 01/27 12:47
5F：推 saar:典型的被賣了還在幫忙數錢 01/27 23:17