※ 引述《timogogo (timo)》之銘言： : 美國聯準會出的是哪招？就連哈佛教授也難言。美國哈佛大學經濟學教授 Benjamin Friedman 指出，為對抗難纏的全球金融危機，全球央行的激進貨幣寬鬆行動，已超乎經濟學貨幣學派理論與模型可以解釋的範疇。 : 《路透社》報導，哈佛大學教授 Friedman 在一場經濟學教授論壇當中做出上述的見解，指出在面對全球經濟大環境巨變，以往傳統貨幣數量學說已不具解釋力，拿這些過時的理論教導學生，「根本是浪費學生的時間！」Friedman 教授還建議，現在開始，就把數十年來建構總體經濟學基礎的貨幣學說拋諸腦後。 : 這是否意謂貨幣學派已死？Friedman 的答案是「是的。」 : http://ppt.cc/iJn4 : 不知道 現在學校的教授 是如何解釋 FED 的 QE 貨幣政策? 剛好這學期有上到一點點點的QE的皮毛，所以跟大家分享一下 因為我對經濟學的貨幣學派並不了解其研究的理論與模型(不是經濟系出身，經濟底子不 佳)，所以我在這裡不討論貨幣學派對QE的看法，也不討論貨幣學派是否已死這個問題， 留給後面的大大解釋。 (以下版權所有，轉錄請告知) 先來談談為什麼要有QE，現在普遍大家認同的觀點在於，由於金融海嘯之後嚴重的信用緊 縮，導致銀行流動性不足的問題，造成金融資產價值嚴重縮水。由於在2008之前大量的信 用擴張，導致全球金融機構槓桿過大。流動性不足的結果，就是這些金融機構互相失去信 心，無法互相拆款，爆發倒帳的危機(這段其實可以講很多，但大概就是這樣。) 由於美國某些金融機構有「太大不能倒」的現象，一旦這些銀行倒閉，將產生連鎖效應， 造世界性的金融危機。因此在這些金融機構發生流動性不足的時候，就只好靠國家出錢救 援(你弄出這麼大一個洞還要全民花納稅錢就你，美國人民超級XXX)。 在Bearstone倒下的時候，美國政府還沒有甚麼感覺。在2008年9月雷曼兄弟倒下的時候， 美國政府發現苗頭不對，再這樣下去美國的所有金融機構都要一一的倒下了。因此當時 美國的財政部長Henry Paulson(前高盛CEO)，跑去向眾議院女院長Nancy Polosi下跪，請 眾議院撥錢下來救華爾街，大家想想一個美國大白人男子跑去向女院長下跪(這裡我無意 戰男女甚麼的，單純從美國文化的角度來看，所以請不要戰我謝謝。)，可見事情有多緊 急！ 當然後來美國的財政部也通過了救市的方案，稱為TARP(Trouble asset relief program 簡單來說就是收購銀行的不良資產)。在2008/10/11國會撥了7000E美元進入華爾街，注入 華爾街銀行資本，加強銀行的資本適足率。 P.S 這裡需要注意的是這7000E拿的是美國納稅人的錢，因此需要眾議院的同意，但QE不 用，由於QE本身是Fed的資金，因此只要央行主席同意就可以使用。 P.S 這筆錢等同於注入了銀行資產負債表的權益部分，當作危機時的墊背。 TARP注入資金之後，為銀行方面爭取到一點喘息的機會，使得銀行不至於瞬間滅亡。但壞 債的問題還沒解決啊！(這裡指的壞債是MBS，也就是次級貸款證券)壞債還是沒有人要， 流動性還是不足，價格還是一直跌。 大家要知道，其實MBS大部分都還是品質很好的債券，但裡面某些有毒的部分，造成大家 對於MBS失去信心，就像一顆老鼠屎壞了一鍋粥，裡面只要有老鼠屎，大家就把整鍋粥都 丟了。(因為大家無法分辨哪些是屎哪些是粥阿...) 那怎麼辦呢？這時候Fed主席Bernanke跳出來了。他說：好，現在沒有人要收購這些MBS ，那就由央行來收購。因此QE1在2008/11/25就跑出來了！(你看看美國佬碰到這種真的 有危機的時候多厲害，一個月內就從TARP進入QE...不像台灣吼...不說也罷)。 這裡我們要岔開一下來談一下Bernanke，美國總統小布希吼，雖然在任內攻打伊拉克被 罵得要死，但至少做對了兩件事情。1.用了Henry Paulson當財政部長。2.用了Bernanke 當央行主席。Bernanke大家查一下Wiki，就知道他的專長在於「景氣循環」和「貨幣政 策」，好死不死在他任內發生了金融海嘯，這也算美國福大命大。 當金融海嘯發生時，Bernanke非常開心，阿不是！是非常學以致用的用了他長久以來的 研究成果，他從小就開始研究1929年的經濟大蕭條，根據他研究所得出的結論，要解決 經濟大蕭條的問題，唯一的辦法是要使用非常強大的貨幣政策，以解決市場信心不足的 問題。這就是為什麼說美國福大命大了，數十年一次碰見的金融危機，竟然央行主席就 是研究大蕭條的專家...(金融危機OS：可惡我生不逢時!!!) 好，接下來終於要進入了QE的正題了 to be continued... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: MENGTE 來自: 140.112.218.161 (01/09 00:13) 超人大我並沒有說美國因此解決了金融危機，我想表達的是，要解決金融危機，Bernanke 是適合的人選，危機有分輕重緩急，現在美國看起來是暫時度過了那段金融海嘯悽慘的 日子，不過歷史無法重來，實在沒辦法得知如果Bernanke那時候沒有大量使用貨幣寬鬆 政策，會不會重演大蕭條的情況？ 所以我想說的是Bernanke的貨幣政策，至少沒有讓美國再度陷入大蕭條的情形中。 ※ 編輯: MENGTE 來自: 140.112.218.161 (01/09 01:02) 哈！會不會歌頌上帝我是不曉得啦！但美國佬的決定不一定對其他國家也好，可能會傷害 其他國家的利益，甚至傷害美國自己人民的利益。我這篇只是站在美國的立場來說說QE， 未來十年或許會像超人大大說的發生一次大調動，超人大大不妨發篇文章跟我們分享一下 這個調動的前因後果，我們又有甚麼方式自保，避免自身利益遭受傷害？ ※ 編輯: MENGTE 來自: 140.112.218.161 (01/09 02:30)