※ 引述《palerider (蒼白騎士)》之銘言： : 來源: 政大國貿 : 科目: : 問題: : (是非題) : 甲、乙是市場上僅有的兩個廠商。在已支出的固定成本方面，甲較乙高; : 兩廠的邊際成本為固定且一樣高。競爭下，甲會被乙趕出市場。 : 我的想法: : 我覺得是圈。因固定成本應該會算在平均成本內吧? 假如在長期下， : 把固定成本當作沈沒成本，如果甲乙作價格競爭，最後殺到P<甲的LAC : 那甲就會被趕出市場了，不知這樣想有沒有錯? : 另外還想問一個觀念。沈沒成本到底會不會影響生產決策? : 好像有在書上看過不會... 但如果照上面的想法， : 沈沒成本上升也會導致LAC上升，不就會影響廠商是否進入市場? : 另外在完全競爭下，也會影響產量決策。所以應該是會影響? : 先感謝解惑的前輩們，謝謝。 http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=3317 Definition: Sunk costs are costs which, once committed, cannot be recovered. Sunk costs arise because some activities require specialized assets that cannot readily be diverted to other uses. Second-hand markets for such assets are therefore limited. Sunk costs are always fixed costs, but not all fixed costs are sunk. Examples of sunk costs are investments in equipment which can only produce a specific product, the development of products for specific customers, advertising expenditures and R&D expenditures. In general, these are firm-specific assets. Context: The absence of sunk costs is critical for the existence of contestable markets. When sunk costs are present, firms face a barrier to exit. Free and costless exit is necessary for contestability. Sunk costs also lead to barriers to entry. Their existence increases an incumbents 沉沒成本是船沉大海般的固定 不會因所看期間的長短不同而有所轉換 反觀"其他"我們所遇到的固定成本 其實都經不起時間的考驗 在中期、中長期、長期、極長期的視野下隨時將成了可變動的變動成本 試想海運公司海面上的船和海底下的沉船有何不同? 所以沉沒"成本"永不會是決策時的"成本" 因為它總是固定的 不管採取的視角如何 更具體的說機會成本才是成本以及決策是以邊際思考 邊際決策可以參看無聊的邊際謀殺小說琢磨 而機會成本 筆者認為可以用一句"經諺"一言以蔽之 "有選擇,有機會成本" (筆者自撰) 沒有機會成本 那就是沒得選囉 不是決策所該考量的 在個體經濟學裡面 同樣和"機會成本與沉沒成本"困擾經濟學者 還有"超額產能"(excess capacity) Katz和Rosen在其著書中也撰了句"經諺": "Variety is valuable." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.18.237 ※ 編輯: NTUpope 來自: 59.105.18.237 (12/30 22:58)