作者souldragon (仆街)
看板Economics
標題[討論] 美元是否遲早崩盤？
時間Sun Oct 28 18:41:37 2012
https://www.youtube.com/watch?v=f758cbTvFl8&feature=related
美國自1970年後廢除金本位制 以美元為國際貨幣
因為沒有金本位制衡 銀行及華爾街就開始大玩金融槓桿
最後造成2008的次貸風暴 因財務黑洞太大 只好開始狂印鈔票
讓各國持有美元者當分母共攤通膨 外匯存底高的國家最倒楣
同時為了怕美元貶值 要求各國購買政府公債 取回流通美元
所以大量印鈔的同時就不用怕美元對各國的貨幣會貶值
美國不斷舉債 然後靠金融槓桿創造的虛擬貨幣流通
用借新債還舊債的方式 形成層層的老鼠會結構 恐怖平衡
造成欠債及利息不斷堆高 很有可能步上冰島和希臘的後塵
差別在冰島或希臘倒了對世界影響小 美國已經抓各國當墊背
各國也很怕美國財政垮台 因為垮台了就要幫他們補黑洞
就像美國幫銀行紓困一樣 大到不能倒不然全部人遭殃
公司如果倒了股票就變成壁紙 政府如果倒了公債也一樣
美國泡沫愈吹愈大 只會衝高名目GDP 但實質購買力卻可能很低
普羅大眾的財產最後就都被通膨吃掉了 為何都沒經濟學家阻止？？
thanks....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.26.25
1F：→ liton:為何都沒經濟學家阻止？你平常只看政治和影劇新聞沒看財金? 10/28 21:01
2F：→ souldragon:據我所知 很多經濟學家贊成舉債降息刺激景氣 何來反對 10/28 21:46
3F：→ arnys:最好是都沒看到批評的聲音 = = 10/28 21:48
4F：→ souldragon:廢除金本位及大玩金融槓桿 也是一堆贊成 理由是方便.. 10/28 21:48
5F：→ souldragon:贊成的比批評的多啊 不然現在是？只有小撮人反有什用？ 10/28 21:53
7F：推 bowxrk:如果不介意的話.可以去看宋鴻兵的貨幣戰爭.一整個陰謀論 10/28 22:15
8F：→ liton:另廢除金本位及大玩金融槓桿是兩回事吧 10/28 22:45
9F：→ liton:金融槓桿....應該是形容金融機構吧.. 10/28 22:46
10F：推 AtmanLin:幾個點 美債利率有升高?美元跌很多?美國現在通膨嚴重？ 10/29 00:50
11F：→ mckey:美元崩解先是因為政治問題，然後才產生後續經濟問題 10/29 02:30
12F：推 kimura21:美元就是靠外交軍事能力撐起的阿,目前沒有其他替代貨幣 10/29 08:24
13F：→ kimura21:美元早就是壁紙了,另外經濟學家永遠是各立山頭 10/29 08:26
14F：→ kimura21:美國的貨幣或是財政政策並沒有完全的一致性(要看派別) 10/29 08:26
15F：→ liton:原來蘋果電腦手上近千億美金現鈔是壁紙這件事只有樓上知道， 10/29 09:27
16F：→ liton:蘋果應該請你去當他們的財務經理，年薪100萬美金 10/29 09:30
17F：推 djo:依樓上觀點，S&P 500大的CFO都可以砍掉了，因為他們都握美元 10/29 11:47
18F：→ djo:順便把香港財政部砍掉，因為他們居然會跟壁紙掛勾 10/29 11:48
19F：→ souldragon:搜尋結果能代表什.. 來亂的嗎？反對的多就不會像現在了 10/29 11:52
20F：→ souldragon:美債利率沒升和美元沒跌的道理一樣 大家都綁在一起變什 10/29 11:54
21F：→ liton:蛤?你的問題不是"為何都沒經濟學家阻止"?給囉兩千多萬個結果 10/29 12:45
22F：→ liton:結果現在凹說這能代表什麼? 10/29 12:47
23F：→ liton:反對的多?什麼時候貨幣政策是算人頭聽誰喊比較大聲? 10/29 12:52
24F：→ DarthRaider:柏克希爾在賣金屬的，越唱衰美元讓大眾搶金銀對他有利 10/29 14:19
25F：→ DarthRaider:另外該弄清楚：真的沒有經濟學家反對，還是你沒看到？ 10/29 14:30
26F：→ DarthRaider:然後是經濟學家在這方面的實質影響力 10/29 14:39
美國國債危機
https://www.youtube.com/watch?v=K2hhck_kmz0&feature=related
27F：推 goodcar:美元沒先崩解 倒是經濟版理性討論先崩解了 10/29 16:59
28F：→ souldragon:查到的數量又不等於反對人數 連搜尋引擎的原理都不懂.. 10/29 18:20
29F：→ souldragon:看課本怎麼教的啊 例如現在的課本是教演化論或神創論？ 10/29 18:22
30F：→ liton:你原文是問"都沒有"經濟學家反對吧，你連你寫的都看不懂? 10/29 18:33
31F：→ liton:理性討論?連問題是啥都說不清討論啥? 10/29 18:37
32F：→ liton:好吧，現在的問題是"有多少"經濟學家反對，不是"有沒有"唷~~ 10/29 18:40
33F：→ souldragon:原文是阻止 阻止是實際行動 反對只有嘴砲 連文都不會看 10/29 18:47
34F：→ arnys:經濟學家 表態反對就是實際行動了阿 10/29 18:51
35F：→ liton:可否舉例要怎樣"阻止"? 10/29 18:51
36F：→ arnys:看了一篇文章，就按照這篇文章來辯 請問是學經原嗎 ? 10/29 18:52
那以下這些夠嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=5BN-IF7HUzU&feature=related 美元泡沫一
https://www.youtube.com/watch?v=Sy9xPNo85jA&feature=relmfu 美元泡沫二
https://www.youtube.com/watch?v=kkpEP2EskS8&feature=relmfu 美元泡沫三
37F：→ DarthRaider:八卦是：有股票還是基金板網友去該網站反映費用不合理 10/29 18:56
38F：→ DarthRaider:一開始視而不見，後來被刪文。這個我有看到。他早期專 10/29 18:57
39F：→ DarthRaider:注於財報分析還比較有可看性，後來就…只能說利字當頭 10/29 18:58
歐洲也沒好到哪去
https://www.youtube.com/watch?v=7s44vuVR0BY&feature=related
現在經濟學理論的笑話就是壓低準備金 玩財務槓桿憑空造錢
說好聽是交易更有彈性 難聽的就是全變成虛擬債務 鍵盤經濟
明明沒那麼多錢在流通 卻創造出一堆債 於是銀行只好繼續印錢
製造出超級通貨膨脹 景氣預測幾乎沒準過 金融危機也預測不出來
經濟學家反把世界經濟搞爛.. 懷疑經濟學到底是憑什麼設諾貝爾獎？？
※ 編輯: souldragon 來自: 111.240.169.62 (10/29 21:18)
40F：→ liton:所以..你貼的這些資料..這些人都不是"阻止"只是在打嘴砲? 10/29 21:30
41F：→ DarthRaider:我沒說歐洲好，影片也沒罵經濟學家，都是你在加油添醋 10/29 21:51
42F：→ DarthRaider:而影片製作人之中可能也有你口誅筆伐的經濟學家 10/29 21:56
43F：→ arnys:原來自己看了一點東西就懂經濟學了，好厲害的名嘴 10/29 22:00
44F：噓 littlesung:大家對井底之蛙還真客氣 10/29 22:15
45F：噓 Williamette:到底哪裡有超級通貨膨脹阿 10/29 22:23
46F：噓 arnys:噓一發 10/29 22:35
47F：噓 AtmanLin:完全沒有回答到我三個問題嘛 連經濟諾貝爾哪來都不知= = 10/29 22:45
48F：→ souldragon:以上提供的每個連結喜歡的都＞不喜N倍 只有這邊在亂噓 10/30 00:32
49F：→ souldragon:影片不就都回答了？自己程度差看不懂 尿不準怪馬桶歪？ 10/30 00:35
50F：→ DarthRaider:噓的不是影片本身，而是你加油添醋、違反事實的敘述 10/30 00:38
51F：→ souldragon:不好意思.. 我講的每一點論述都是從美元末日和影片來的 10/30 00:43
52F：→ DarthRaider:美國核心CPI破表？美債有崩盤？現在財經資訊隨手可得 10/30 00:45
53F：→ souldragon:我懷疑很多人連影片的脈絡都看不懂.. 所以什都回不出來 10/30 00:45
54F：→ DarthRaider:多參考實際經濟數據，不是看影片自己想像 10/30 00:47
55F：→ DarthRaider:然後抓個連影片沒罵那麼兇的經濟學家當稻草人攻擊 10/30 00:58
56F：→ liton:可否先解釋一下從"都沒有"經濟學家阻止,凹說這能代表什麼? 10/30 01:02
57F：→ liton:再掰"阻止是實際行動 反對只有嘴砲"?(究竟啥是"實際行動"?) 10/30 01:05
58F：→ liton:這樣轉來掰去的脈絡是?? 你下一個還要再跳針到哪? 10/30 01:06
59F：→ re4388:如果你只想看故事書，那就看多一點版本..不要那麼窄.. 10/30 01:06
60F：噓 arnys:你程度真好，看影片跟你論述的語氣等級完全不同 10/30 01:38
61F：推 pig030:這比較像是實際上的討論 10/30 13:17
62F：噓 AtmanLin:程度真好 呵呵 引用影片之言 以為握著屠龍寶刀？ 10/30 15:14
63F：噓 arnys:原來用英文你就看不懂了~呵呵 10/30 20:07
64F：→ DarthRaider:結果他轉去book版繼續重申這套有漏洞的說法= = 10/30 21:30
65F：→ liton:"都沒有"經濟學家阻止-->值得經濟學家深思～!! 唷~真會轉咧 10/30 21:43
66F：→ DarthRaider:眾人皆醉我獨醒，眾人皆差我還好～ 10/30 21:46
69F：→ souldragon:liton先是搜尋引擎原理都不懂 再來說原文是反對 真會轉 10/30 22:17
70F：→ souldragon:Dar 這篇文9點才有人回應 book7點就波了 你邏輯有問題 10/30 22:20
71F：→ DarthRaider:我10/29就回文說你錯誤跟昧於事實的地方了，裝傻啊！ 10/30 22:22
72F：→ souldragon:你在book版推文說碰壁就轉文 連討論都還沒關始要轉什？ 10/30 22:24
73F：→ DarthRaider:給臉不要臉就像你這種人，金包銀還刺牙牙的樣子，丟臉 10/30 22:24
74F：→ souldragon:開始人身攻擊了.. 資料趕快拿出來才是真的 少推污衊文 10/30 22:26
75F：→ DarthRaider:快說美元末日哪裡有你講的這些，美國現在哪來超級通膨 10/30 22:28
76F：→ DarthRaider:金融海嘯美債當紅，啥時要求各國來買，快說啊～ 10/30 22:29
77F：→ liton:啥文是"阻止" 不是才凹說"阻止"要有行動 現在轉彎"反對" 10/30 22:31
78F：→ DarthRaider:美元末日又哪裡談金本位跟槓桿的關係，哪裡罵經濟學家 10/30 22:31
79F：→ liton:還沒解是啥是"阻止"的實際行動是啥咧?衝車大將軍之類的? 10/30 22:32
80F：→ souldragon:原文就是阻止 當作政策推行才算啊 liton還在拗真難看 10/30 22:34
81F：→ souldragon:美元末曰不會自己買來看？自己懶還要別人幫你賠資料？ 10/30 22:35
82F：→ liton:蛤?央行的政策你要推行啥政策阻止? 你要搞政變才有辦法推行 10/30 22:38
83F：→ DarthRaider:不是最愛談影片本身，怎麼跳針到書？真好笑～ 10/30 22:39
84F：→ DarthRaider:如果美元末日像你這樣昧於事實，那也是爛書一本！ 10/30 22:39
85F：→ DarthRaider:對隨手都可查的財經資訊還能睜眼說瞎話的，科科 10/30 22:41
86F：→ souldragon:博客來也有內容引述 某人把自己懶的責任推到別人身上？ 10/30 22:43
87F：→ souldragon:引英文網站很多人看不懂還情有可原 連查中文都懶 科科 10/30 22:43
88F：→ DarthRaider:英文只有你看不懂，財經數據也只有你不知道 10/30 22:44
89F：→ DarthRaider:說到證據就推三阻四說去看書，你賣書的嗎？ 10/30 22:45
90F：→ souldragon:美元末日就有幾十個數據表格 程度不行請快去買來看吧 10/30 22:50
91F：→ arnys:美元末日是聖經嗎 ? 你程度最好怎麼只能在這嘴砲 10/30 22:51
92F：→ DarthRaider:stockq跟鉅亨都是基本網站，不懂數據快去查 10/30 22:52
93F：→ DarthRaider:至於昧於事實的垃圾廢書沒有花時間看的必要 10/30 22:53
94F：→ souldragon:曉的財金學院和金屬這兩個站樓上怎麼不先看 只信自己？ 10/30 23:01
95F：→ DarthRaider:自己有分析判斷能力，當然找客觀數據來看，不像你人云 10/30 23:03
96F：→ DarthRaider:亦云，還把水管影片當作寶，看完健康小百科就想當醫生 10/30 23:04
97F：→ DarthRaider:更可以把影片沒說的、違反現實的講得煞有其事 10/30 23:09
98F：→ NTUpope:老實說筆者讀不懂你第一段倒數兩行的意思 不過整個第一段 10/31 00:27
99F：→ NTUpope:還是懂大意 畢竟這論點教科書如Gordon的總經就有提到惹 10/31 00:28
100F：→ NTUpope:第二段筆者聽你在吹doremi 三言兩語就想說服人有點困難 10/31 00:32
101F：→ NTUpope:除非你是龍大俠或小妹大有特殊魔力 那就另當別論 10/31 00:34
102F：→ NTUpope:第三段就假想的空中問題要人出來阻止?? 10/31 00:35
103F：→ DarthRaider:Gordon應該不太可能把擴大槓桿直接歸因在廢除金本位 10/31 00:39
104F：→ NTUpope:Gordon書裡是說美國公債的債權國前三名歡喜買甘願受 10/31 00:41
105F：→ DarthRaider:一般是談Glass-Steagal Act，此法一出就如脫韁野馬 10/31 00:42
106F：→ DarthRaider:原來是看的地方不同 10/31 00:43
107F：→ NTUpope:因為筆者感覺原po只是把在其他書抓到的那個點為中心展開他 10/31 00:50
108F：→ NTUpope:大玩金融槓桿 老鼠會結構一連串令人不知所云的論述 10/31 00:53
109F：→ DarthRaider:之前他在這裡已經被當笑話看，四年來完全沒長進 10/31 00:54
110F：噓 EvanYang: 10/31 02:18
111F：噓 soumont: 10/31 11:01
112F：→ DarthRaider:上面手誤，是被廢 10/31 11:34
113F：→ souldragon:Dar比較像笑話吧 還跑去book版亂推自打嘴巴的文章 10/31 14:20
114F：→ DarthRaider:看到學經歷空白的網路鄉民寫書就奉為聖經比較好笑 10/31 14:21
115F：→ souldragon:樓上自己也是網路鄉民 那何必信你？因人廢言莫此為甚 10/31 14:26
116F：→ DarthRaider:任何修過總經的人都能看出作者光試閱內容就出問題了 10/31 14:27
117F：→ DarthRaider:你卻把他奉為聖經，自曝其短莫此為甚 10/31 14:28
118F：→ souldragon:一下說經濟有很多觀點 不合意的就反對 偽君子莫此為甚 10/31 14:32
119F：→ DarthRaider:像你這種講話一堆漏洞擺出又對影片亂加工的當然要反 10/31 14:34
120F：→ DarthRaider:觀點多不代表就可以像你這樣胡謅自成一派 10/31 14:35
121F：→ DarthRaider:何況還只是拿水管影片跟內容有問題的著作來背書 10/31 14:37
122F：→ souldragon:樓上不認同的就說別人有問題 google或wiki比水管高明？ 10/31 14:41
123F：→ DarthRaider:goole wiki都你說的，影片加工還不夠啊 10/31 14:42
124F：→ DarthRaider:你扯來扯去就不是敢談那些明明影片沒講，你卻振振有辭 10/31 14:43
125F：→ DarthRaider:而又漏洞百出的言論 10/31 14:44
126F：→ souldragon:你的東西都google來的 好意思說水管沒水準？那你不要用 10/31 14:53
127F：→ souldragon:哪天水管到支持你立場的視頻 八成又轉彎了 話都你在講 10/31 14:54
128F：→ DarthRaider:我東西哪裡是google來的？你又在憑空想像了 10/31 14:54
129F：→ DarthRaider:金本位導致槓桿擴大那些被你隔空抓出來的東西死不面對 10/31 14:55
130F：→ souldragon:快去看書吧 書就是這麼寫的 幾十個數據圖表 乖乖做功課 10/31 14:57
131F：→ DarthRaider:連基本都錯，其他也只是garbage in,garbage out 10/31 14:59
132F：→ DarthRaider:自己找數字獨立分析判斷就夠了，免得像人云亦云的蠢蛋 10/31 14:59
133F：→ DarthRaider:拿著明眼人都看出有問題的內容招搖撞騙 10/31 15:00
134F：→ souldragon:那本書中研院院士推薦喔 樓上要自打嘴巴到什時？XD 10/31 15:01
135F：→ DarthRaider:推薦只是代表他有這個人脈，你連這都不懂，書版白混了 10/31 15:02
136F：→ souldragon:不合你意 先是攻擊貨幣戰爭是小說 後來又拿其它理由了 10/31 15:02
137F：→ souldragon:喔 那你會推薦自己認為胡扯的書喔？因人廢言到聞所未聞 10/31 15:03
138F：→ DarthRaider:回文明白指出內容哪邊問題，你一個字都不敢回光打爛仗 10/31 15:03
139F：→ DarthRaider:很多推薦只是因為人脈、代寫，不是真的有看過 10/31 15:04
140F：→ DarthRaider:這點你可以到書版去求證 10/31 15:04
141F：→ DarthRaider:不然我說那本書試閱內容有問題的部分，你可以寄去給 10/31 15:05
142F：→ souldragon:你連院士的序文都沒看過 查證都沒有光在這裡大放厥詞.. 10/31 15:05
143F：→ DarthRaider:該院士求證 10/31 15:06
144F：→ DarthRaider:眼見那本書唬不了人，開始吵序文啦XDD 10/31 15:06
145F：→ souldragon:快去和作者辯論吧 在這邊對引述者一直打嘴砲有何用 XD 10/31 15:07
146F：→ DarthRaider:靠杯，原來是吳惠林，他出了名的常出跟內容無關的序 10/31 15:08
147F：→ DarthRaider:放大絕喔，可見你毫無獨立思考判斷的能力嘛！ 10/31 15:09
148F：→ souldragon:喔喔 又開始因人廢言了 我發覺一開始和你認真就輸了bye 10/31 15:10
149F：→ DarthRaider:明顯出錯的內容回不了就改用直接去跟作者辯論的垃圾招 10/31 15:10
150F：→ DarthRaider:四年前被當笑話狼狽離開，四年後又來像條狗一樣亂吠 10/31 15:11
151F：→ DarthRaider:你就繼續抱著水管跟內容不正確的書當聖經多鬧笑話吧 10/31 15:14
152F：→ souldragon:樓上又開始人身攻擊了 活在自己認為的平行世界裡 保重 10/31 15:19
153F：→ DarthRaider:自己罔顧現實數據還敢這樣說人，真是無恥的極致啊 10/31 15:21
154F：→ souldragon:立場不合連中研院院士都能攻擊的人 自己應該先反省才對 10/31 15:21
155F：→ DarthRaider:真有江湖術士死不面對亂扯硬凹打爛仗的本領 10/31 15:22
156F：→ souldragon:學經歷良好的人若和你立場不合 又拿其它理由來批不意外 10/31 15:23
157F：→ DarthRaider:吳惠林談今年諾獎的投書就是一整個matching無關 10/31 15:24
158F：→ DarthRaider:但你也不懂matching theory對吧，所以照單全收 10/31 15:25
159F：→ souldragon:例如開始人身調查別人的私生活 做過什麼 最不恥這種人 10/31 15:25
160F：→ DarthRaider:看到有學歷就拜，看到沒學經歷就趕快說別人以人廢言 10/31 15:26
161F：→ souldragon:和liton有拚 結果自暴其短透露自己愛看阿飄版 江湖術士 10/31 15:26
162F：→ DarthRaider:我怎麼調查生活來著？你乩童上身天眼通啊 10/31 15:27
163F：→ DarthRaider:你這麼會看，就是不去上門正統經濟學的課，結果被牽著 10/31 15:28
164F：→ DarthRaider:鼻子到處走，拿內容不正確的書當聖經鬧笑話 10/31 15:29
165F：→ DarthRaider:還跑去書版亂推薦誤人子弟 10/31 15:30
166F：→ DarthRaider:最後只學得作者一招紮稻草人的功夫 10/31 15:31
167F：→ DarthRaider:對了，吳惠林那邊是寫中華經濟研究院，不會有人用 10/31 15:57
168F：→ DarthRaider:中（央）研（究）院來簡稱，這差很多，你連碼頭都拜錯 10/31 15:58
169F：→ DarthRaider:就好比不會有人用台灣科技大學來簡稱台大 10/31 16:02
170F：→ DarthRaider:越扯越凹只會更表明你是完全的外行人說瞎話 10/31 16:06
171F：噓 ruokcnn:噓鍵盤經濟學家 12/14 23:47