作者doubledozen (喔~要開學了耶)
看板Economics
標題[請益] 關於柏拉圖最適化
時間Sat Oct 6 11:13:39 2012
柏拉圖最適化的內容想必大家都知道了,就不多說
我的疑問是
假如世界上真的發明了類似任意門的東西
然而此舉造成交通工具(尤其長途)的需求減少轉而使用任意門
但是長久下來社會整體利益是進步的,因為時間/金錢成本降低
可是短時間內會讓航空業/船運/火車等等的員工失業而利益受損
所以這樣的情況就不符合柏拉圖最適化嗎?
可是這樣的過程不是反而對社會是最好的?
懇請高手釐清我觀念的障礙~"~
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.76.143
1F：推 djo:有了Google,對查號台/圖書館/其他搜尋公司都是大打擊 10/06 11:26
2F：→ djo:但是整體的社會福祉是增加的。任意門也是同樣道理 10/06 11:26
3F：→ doubledozen:對，但是柏拉圖的條件是不損他人利益 10/06 11:38
4F：→ arnys:不合柏拉圖只是沒有效率(在不損及他人利益有更好的) 10/06 13:31
5F：→ arnys:但社會進步沒有說要不損害他人利益阿 10/06 13:32
6F：→ arnys:進步前後 有兩組以上柏拉圖最適(最少各一) 10/06 13:33
7F：→ doubledozen:所以我們老師說"要讓社會進步的條件就是柏拉圖最適化" 10/07 11:45
8F：→ doubledozen:應該是錯的囉? 不然不就矛盾了? 10/07 11:46
9F：→ arnys:回去問老師，請老師解釋給你聽阿 = = 有老師問就問老師 10/07 20:59
10F：→ cph23:柏拉圖最適條件 是指 資源配置的狀態倘若改變 必定會損及他 10/07 21:51
11F：→ cph23:人 此條件並非資源狀態的改變 不損他人利益 10/07 21:52
12F：→ cph23:資源配置的狀態改變 不損及他人利益 且某些個體變得更好 稱 10/07 21:53
13F：→ cph23:為柏拉圖改善 10/07 21:53