作者atzkgb (快點跳針Google!快)
看板Economics
標題Re: 科技大佬：為什麼臺灣沒有人才！ / 我： 為什麼
時間Thu Aug 16 22:01:16 2012
※ 引述《MrNewbie (自己的麻煩)》之銘言：
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: : 要是貼個資料說台灣這三四十年製造的垃圾量有誇張的正相關
: : 那大家就要來努力製造垃圾救經濟嗎？
: 我覺得這個觀點講得很好耶，學過經濟應該都知道，
: 實證上找出來的數據，有顯著相關的因子等，
: 不代表有因果關係。
不代表有因果關係，也不代表沒有因果關係對吧?
總之兩方說法丟出來，現在誰能確信絕對有、或絕對沒有因果關係呢?
在很多人半信半疑這個因果關係可能性的時候，就已經比台灣現況好了
大多數台灣人的印象是基本工資妨礙經濟成長
但看看各國數據資料，真的是如此嗎?
各國都有顯著相關因子的時候呢?
如果你是領薪水的，就該審慎思考這個因果關係存在的可能性
反對基本工資，財團多賺的錢不會分給你，沒任何好處
贊成基本工資高調幅，卻極有可能影響到未來自己的薪水
基於自利而非道德的觀點，或許你找得到理由支持基本工資調漲
: DR說的垃圾與國民所得之類就是...
垃圾與國民所得的正相關，可能沒有長達30幾年
: 數據有相關，
: 還要看你理論模型怎麼掰，理論也要順才能擋住別人質疑，
: 這是經濟與應用統計的不同。
我的理論的確跟台灣現有理論都不同
大多數人乍看之下都會覺得很怪，跟台灣商業週刊、經濟日報刊物都不一樣
但大多數人又覺得符合現實
不過我的專業能力不夠，我只是很喜歡商業、數字與法律
沒有能力以你們的語言說理
幸好拋磚引玉，先有author具體的反對理由
後有他人將其他資料丟出來討論
這樣討論真是很棒的事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
1F：噓 liton:大學生程度低落 22K給太多 得證!! 08/17 00:23
2F：→ liton:孩子 多念書 好嗎? 08/17 00:25
3F：→ EvanYang:字打一大串，卻根本不知道重點是什麼 08/17 01:48
4F：推 Yukirin:我跟他站內信一段時間了，有種我跟他講的東西都白講的感覺 08/17 12:57
5F：推 goodcar:糟糕 我個人還蠻欣賞這個ID的主張與觀點... 我不是個好的 08/17 14:57
6F：→ goodcar:經濟學信徒 XD 08/17 14:58
7F：→ liton:樓上不意外，只會想像財經政策如何運作卻不願去查證真實世 08/17 15:19
8F：→ liton:界實際上是如何運作 08/17 15:20
9F：推 goodcar:也還好 至少我成功預測QE1出現 XD 08/17 18:38
10F：→ re4388:關鍵在細節中，實證功力高低，決定你分析和看事情的角度。 08/18 19:43
11F：→ re4388:所以方法論沒訓練，連不專業的ppt經濟版你都很難說服學生。 08/18 19:44
12F：→ re4388:經濟學至少在台灣也沒資格或能力叫科學吧，有也在書本裡。 08/18 19:45
13F：→ re4388:上面這句的意思是從科學角度的意思，另外這是我個人意見xd 08/18 19:46
14F：→ re4388:說的有點極端，不過我們那種以科學看事情的路還有佷遠可走 08/18 19:47
15F：→ re4388: PTT 08/18 19:48
16F：推 saar:那個什麼科學論 我覺得只是自我感覺良好而已 講難聽一點就是 08/18 22:07
17F：→ saar:往臉上貼金 在知識的殿堂我們學會的應該是謙虛 不是自傲 08/18 22:08
18F：→ saar:經濟學在社會科學的研究方法上是有一定的價值 但也不需太誇大 08/18 22:11