作者atzkgb (快点跳针Google!快)
看板Economics
标题Re: 科技大佬：为什麽台湾没有人才！ / 我： 为什麽
时间Thu Aug 16 22:01:16 2012
※ 引述《MrNewbie (自己的麻烦)》之铭言：
: ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: : 要是贴个资料说台湾这三四十年制造的垃圾量有夸张的正相关
: : 那大家就要来努力制造垃圾救经济吗？
: 我觉得这个观点讲得很好耶，学过经济应该都知道，
: 实证上找出来的数据，有显着相关的因子等，
: 不代表有因果关系。
不代表有因果关系，也不代表没有因果关系对吧?
总之两方说法丢出来，现在谁能确信绝对有、或绝对没有因果关系呢?
在很多人半信半疑这个因果关系可能性的时候，就已经比台湾现况好了
大多数台湾人的印象是基本工资妨碍经济成长
但看看各国数据资料，真的是如此吗?
各国都有显着相关因子的时候呢?
如果你是领薪水的，就该审慎思考这个因果关系存在的可能性
反对基本工资，财团多赚的钱不会分给你，没任何好处
赞成基本工资高调幅，却极有可能影响到未来自己的薪水
基於自利而非道德的观点，或许你找得到理由支持基本工资调涨
: DR说的垃圾与国民所得之类就是...
垃圾与国民所得的正相关，可能没有长达30几年
: 数据有相关，
: 还要看你理论模型怎麽掰，理论也要顺才能挡住别人质疑，
: 这是经济与应用统计的不同。
我的理论的确跟台湾现有理论都不同
大多数人乍看之下都会觉得很怪，跟台湾商业周刊、经济日报刊物都不一样
但大多数人又觉得符合现实
不过我的专业能力不够，我只是很喜欢商业、数字与法律
没有能力以你们的语言说理
幸好抛砖引玉，先有author具体的反对理由
後有他人将其他资料丢出来讨论
这样讨论真是很棒的事情
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
1F：嘘 liton:大学生程度低落 22K给太多 得证!! 08/17 00:23
2F：→ liton:孩子 多念书 好吗? 08/17 00:25
3F：→ EvanYang:字打一大串，却根本不知道重点是什麽 08/17 01:48
4F：推 Yukirin:我跟他站内信一段时间了，有种我跟他讲的东西都白讲的感觉 08/17 12:57
5F：推 goodcar:糟糕 我个人还蛮欣赏这个ID的主张与观点... 我不是个好的 08/17 14:57
6F：→ goodcar:经济学信徒 XD 08/17 14:58
7F：→ liton:楼上不意外，只会想像财经政策如何运作却不愿去查证真实世 08/17 15:19
8F：→ liton:界实际上是如何运作 08/17 15:20
9F：推 goodcar:也还好 至少我成功预测QE1出现 XD 08/17 18:38
10F：→ re4388:关键在细节中，实证功力高低，决定你分析和看事情的角度。 08/18 19:43
11F：→ re4388:所以方法论没训练，连不专业的ppt经济版你都很难说服学生。 08/18 19:44
12F：→ re4388:经济学至少在台湾也没资格或能力叫科学吧，有也在书本里。 08/18 19:45
13F：→ re4388:上面这句的意思是从科学角度的意思，另外这是我个人意见xd 08/18 19:46
14F：→ re4388:说的有点极端，不过我们那种以科学看事情的路还有佷远可走 08/18 19:47
15F：→ re4388: PTT 08/18 19:48
16F：推 saar:那个什麽科学论 我觉得只是自我感觉良好而已 讲难听一点就是 08/18 22:07
17F：→ saar:往脸上贴金 在知识的殿堂我们学会的应该是谦虚 不是自傲 08/18 22:08
18F：→ saar:经济学在社会科学的研究方法上是有一定的价值 但也不需太夸大 08/18 22:11