我覺得經濟與科技發展後照理說應該是機器取代人力，技術增加效率，少數人的 勞動就可以支撐大多數人的生活必須。因此人的生活應當更悠閒，能花更多時間 做其它創新與享受生活。所以看到台灣這種薪資水準越來越低，工時越來越長， 不禁想這樣要經濟發展幹麻？ 勞資本來就不對等，在沒有限制下資方會把薪資壓到可以苟活而還不至造反的程 度，看古早的地主與佃農，或是像工業發展後資方壓榨造成階級對立的的背景， 伴隨之後馬克思主義興盛。因此這個市場絕對不是完全競爭市場，而是資方具有 訂價能力。 基本工資換個角度來看是否也代表著國民的基本消費力？一個台灣人月薪兩萬台 幣，天天吃便當，一個月多吃幾次餐廳可能都覺得是奢侈了；車子太貴買不起， 只能靠大眾運輸代步。國民連很基本的生活消費都無法滿足，國家怎麼會好呢？ 歐美國家會強是消費撐起來的。尤其像北歐，高稅制高福利讓所得差距變得非常 小，等於是讓資源更平均分配，讓人人都有基本消費力，而日常生活的消費大多 會貢獻給國內產業，自然是良性循環。而不像台灣是資源集中在少數有錢人手中 ，他們的錢就是花在買進口奢侈品，相對來說窮人只能減少消費，對國內產業自 然是惡性循環。因此主要是分配的問題，基本工資不是唯一，但至少是其中一項 能平衡分配的措施吧。 ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言： : : 如果政府管制使人民薪水變高 : : 消費者對價格調漲的反應就會變小 : : 才會有良性的競爭提升，這就是產業升級 : : 如果政府管制使人民薪水降低 : : 消費者對價格調漲的反應就會變大 : : 面對全世界原物料的漲價，品質降低，偷工減料是必然的現象 : : 這都是為了維持原價 : : 這就是惡性競爭，產業降級 : 這樣就可以產業升級的話，政府何不每年都派直升機灑鈔票？ : 像美國 08 年的退稅方案跟台灣消費券這類政策，怎麼不每年都來啊？ : 另外，政府每年課稅，形同降低人民薪水 : 像高階車款跟名錶哪裡有品質降低、偷工減料？ : 又有什麼產業是因為這樣而降級？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.241.23.236