: 近年來，支持最低工資可為就業帶來正面成效的觀點逐漸取得主導的地位。 : 2006年，超過650位經濟學家，其中包括5位諾貝爾獎得主以及6位曾任美國經濟學會主席 : 的學者，同聲呼籲美國應調升最低工資，將有益於低所得勞工及其家庭的生活條件，且不 : 會出現如批評者指稱的反向後果。 : 英國低工資委員會亦指出，自實施最低工資以來，並無證據顯示對經濟或工作機會有任何\ : 顯著的不利影響。 : 施行最低工資是各國主流的發展趨勢，也是公認能有效保障低薪勞工、降低貧富差距的政 : 策工具，政府仍應基於經濟成長與公平的理由，出手維護底層勞工的消費水平，補充下滑 : 的總體需求，以維持經濟的穩定性。 嗯～ 先說一下，最低工資應該考量的面相很多， 但其他東西我沒有足夠的知識和背景去了解和琢磨。 所以，我這裡只看看一些經濟學者的論點。 引用2006年的650個經濟學家的這篇文章來自： http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120802/34410932/ 原文來自： http://epi.3cdn.net/88c6aac4ee16915866_ldm6iie1l.pdf 可以看倒數第二段。 簡單說，就算是這群經濟學家（沒能力篩選他們的背景，這裡也是可以再看看）， 也可以看出他們也知道隨便調高對低工資，是會間接傷害弱勢勞工的。 但「該法令」所提昇的幅度對整體勞動市場和經濟是好的。（當然市場不是競爭的） 「 falls well within the range of options where the benefits to the labor market, workers, and the overall economy would be positive.」 簡單說，台灣的情況要自己斟酌。國外的證據真的不容易拿來當做好的支持。 我看mankiw長期下來的文章，我覺得他比很多知名經濟學家還算是立場比較謹慎點 ，算是知道自己隨時可能會錯的經濟學家，他的部落格有一次提到經濟學家的共識。 （題外話，不知道是不是因為他也喜歡心理學，了解到人類認知上的局限性） http://gregmankiw.blogspot.tw/2006/11/consensus-of-economists.html 「One issue that fails to generate consensus is the minimum wage: 37.7 percent want it increased, while 46.8 percent want it eliminated.」 當然有人會爭論是這群經濟學家都 ooxx... （Well,經濟學是否需要革命，還是本來就已經在很多跨領域蓬勃發展是另一個議題) 這篇蘋果橘子的文章讓我對台灣的情況不是很樂觀。 http://www.freakonomics.com/2011/11/18/does-raising-minimum-wage-increase- unemployment/ 「Of course, few modern-day economists argue that an increase in the minimum wage will actually create jobs in America, and such policies failed dismally during the Great Depression.」 台灣勞動市場滿彈性的，妙的是法令上卻不彈性。 這也不是嚴格緝查就夠，治標不治本。 政府法令上的美意，老闆有太多間接的方法讓我們看的到吃不到。 但這也不是都老闆的錯。 台灣現在大家叫窮，工作不好找，整體競爭力持續下降，人才外流持續惡化。 太多政府應該做的事情了，也太多人民應該做的事情。 所以，我個人不太確定提高最低工資是否為一個好的出發點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.106 ※ 編輯: re4388 來自: 140.112.25.106 (08/10 11:07)