希望與各位經濟學系的先進討論
正、反說都請提供
希望可以獲得更精緻的說法
之前台北大學經濟學系教授對基本工資所做的研究(應該說幾乎所有台灣的經濟學者)，
做出了以下兩個假設，其實這假設不過是照抄經濟學很古老的主張。
: 當基本工資調漲所引發非技術勞工的失業效果不大時，會提高其平均所得。
: 當造成非技術工失業效果過強，會提高失業和減少非技術工所得。
惟自有平均薪資統計資料，民國69年至今32個年度的基本工資與平均薪資數據都反映了
，第一個假設，就是失業影響相當低，平均薪資所得卻大幅提高。
中國、及韓國的統計數據，亦同。
但台灣經濟學者卻不看台灣這些總體數據，亦不分析任何一個國家的歷史統計數據，
就下結論採第二個主張，"基本工資只會造成失業及降低所得"。
這就是台灣經濟失落，平均實質薪資倒退14年，連帶所有行業跟著凍薪，
包括教授及所有專業人員都大受影響的原因。
※ 引述《dreamivan (% 流小月 % )》之銘言：
: http://ppt.cc/eiDO
: 青年哀歌！失業率最高、總收入倒退回1995
: 蔡佑駿╱北美智權報 編輯部
: 台灣青年真的很淒慘。根據行政院主計總處調查，台灣829萬勞工有42.9％處於月收入不
: 到台幣3萬元的狀況，其中30歲以下年輕人佔了26.84％，月收入超過台幣3萬元的勞工中
: ，30歲以下年輕人只佔了16.29％，從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。而從全國勞動
: 族群失業與總收入變化來看，台灣青年失業率不但是各年齡層最高，未滿30歲的青年總收
: 入退回1996年水平，30~34歲更倒退回1995年的收入水準，薪資大倒退、但物價房價卻遠
: 高於1995年許多，台北的房價從一坪均價30萬不到漲到超過60萬，台灣青年哀歌響起，青
: 年的未來究竟在哪裡？
: 行政院主計總處調查，2011年5月份統計顯示，全國受僱者平均月薪約3.5萬，台灣829萬
: 勞工有42.9％處於月收入不到台幣3萬元的狀況，其中月收入不到台幣3萬元的勞工中，
: 30歲以下年輕人佔了26.84％，月收入超過台幣3萬元的勞工中，30歲以下年輕人只佔了
: 16.29％，從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。
: 2011年台灣受薪階級勞工每月薪資 http://ppt.cc/eiDO
: 2007~2010台灣家庭每戶收入百分比組距變化 http://ppt.cc/eiDO
: 2007年以後，大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑，家庭年收入100～130萬，和180萬以
: 上的戶數變少了，中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前，而家庭年收入80萬
: 以下的戶數，則高於2007年，從台灣家庭的每戶收入來看，2008～2010年的景氣不如2007
: 年。
: 1990~2011失業者按年齡分
: 高等教育越來越普及，愈來愈多年輕人在學校就讀，延遲就業，25歲以下的年輕人可能才
: 初進入社會，所以薪水不高，加上這幾年非典型就業機會增加，例如臨時工、部分工時及
: 派遣工作）增加，勞工供給量持續增加，壓低了薪資水準，理想工作機會難找，所以只要
: 經濟可以負擔，年輕人就繼續留在學校，就算脫離校園生活，年輕人因為薪資過低，所以
: 進入職場的意願也降低。
: 從數據來看，30～39歲的年輕族群在失業人群中，比例從2005年開始是逐漸上升的，15～
: 29歲族群的失業比例在2009年以後逐漸上升，15～19歲的族群和40～59歲的族群，2009年
: 以後，失業比例漸減少，進入就業市場。
: 2007年以後，大多數台灣家庭的每戶收入普遍下滑，家庭年收入100～130萬，和180萬以
: 上的戶數變少了，中產階級和富裕階級的家庭收入不如2007年以前，而家庭年收入80萬以
: 下的戶數，則高於2007年，從台灣家庭的每戶收入來看，2008～2010年的景氣不如2007年
: 。
應該是企業不斷透過政治力，扭曲市場機制
市場機制有利，大聲叫
市場機制加薪，跟政府要外勞
企圖搞窮國家
經濟學者也隨財團起舞
: (如人力銀行，人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資 http://ppt.cc/oQ9u)
: 若無基本工資的限制，許多基層的工作職缺，容易受到資方設下的圈套，讓勞方互相惡性
: 競爭，爭奪資方刻意營造「少量釋出」的職缺，勞方互砍薪資爭取工作機會的結果，勞力
: 變得更廉價，對國家來說，會造成台灣人才不斷的外移，因為留在台灣沒辦法獲得更多的
: 工作利潤。
: 就業市場上，不僅是老闆尋找好員工，好員工也在尋找好老闆，台灣資方過於吝嗇，長期
: 下來，會讓本身企業經爭力逐漸下滑，而台灣政府近十多年來，政策主軸都是偏向資本家
: ，國家經濟成長的利潤長期過度集中在資本家手上，政策改變經濟，政府改變政策，台灣
: 政府應該改善有利於勞工的經濟政策，讓企業透過提高薪資和優渥福利，向上吸引國際人
: 才和本國勞工競爭，不僅改善勞工就業環境，也可以提升企業競爭力，同時帶來企業利潤
: ，利潤回饋勞工，而非任由資方維持廉價勞工市場，向下爭取低階外國勞工，逼國內人才
: 出走，國際競爭力每況愈下，外國企業對於無人才的勞動市場，更不願意進入投資，聯合
: 國公布最新的《2012年世界投資報告》顯示，台灣吸引外資額的排名，下滑到全球倒數第
: 二，台灣審計部公布中央政府總決算審核報告，也發現外國企業投資「淨匯出」情形越來
: 越嚴重，年輕人薪資過低只是問題造成結果的冰山一角，政府必須更重視勞工的權利，讓
: 全民更富裕，對於國家內需消費市場會更有利，人民消費意願上升，又利於企業營運，互
: 利共生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
1F：推 peace1way:就有人不相信馬英九比阿扁更靠攏財團呀，怪誰 08/01 13:11
2F：→ potionx:大陸狂調基本薪資，結果很明顯啊 08/01 13:11
3F：推 OhNeil:難道中國是笨蛋啊 連續幾年不斷提高基本工資 08/01 13:12
全球都在調，台灣違背基本工資促進經濟成長的國際潮流
台灣經濟當然不斷倒退
4F：→ waijr:633 黃金10年還有甚麼? 殷偉不知道背起來沒? 08/01 13:14
5F：→ syura945:阿扁收錢不辦事 馬替財團辦事 難道沒收錢? 08/01 13:14
你不相信有人這麼笨嗎
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:15)
6F：→ waijr:收錢沒有對價=沒有貪污 收錢有對價=貪汙 要搞清楚 不一定啦 08/01 13:15
7F：推 blackacre:廢物學者只會替財團說話而已 08/01 13:15
8F：→ F5:薪資下降跟22K政策是最大關係 08/01 13:16
9F：推 pulesiya:這道理那些鳥蛋學者都懂 但迫於現實不得不向主子低頭 08/01 13:16
他們很可能不懂，別太高估台灣的經濟學者
10F：推 seaman520:都不調薪台灣經濟還倒退那不調薪的用意是...？ 08/01 13:16
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:17)
11F：→ waijr:不調薪本來就會內需緊縮 大家不消費 只對外銷廠商有好處 08/01 13:17
12F：推 bobobola:我比較好奇哪些是一調薪就會倒的企業 08/01 13:17
13F：→ syura945:我是不相信吃個魚翅而已啦 08/01 13:17
14F：→ bobobola:特別費就證明馬英九會貪汙了 真的有白癡相信他清廉 08/01 13:18
貪污不貪污 我不太管，沒貪汙錢也不會到我口袋
但基本工資提高，帶動整體薪資市場上揚，跟你我就有關係，
基本工資提高對促進國家經濟，更是重要
聚焦在基本工資提高吧
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:19)
15F：推 peace1way:調薪就會倒的企業不是嘴炮就是那企業真的該倒了啦 08/01 13:18
16F：推 seaman520:難怪...因為台灣的廠商幾乎都是靠外銷去充數字的 08/01 13:19
17F：推 pulesiya:學者只是拿來給政府做秀, 說"你看我們都有徵詢專家" 08/01 13:19
18F：→ pulesiya:事實上官員都是按照主子吩咐行事 可悲 08/01 13:20
19F：→ bobobola:事實上你調不調薪對學者影響也不大 所以他們也都冷冷的 08/01 13:21
其實是有的，只是很多學者不自覺
平均薪資沒提高，大家不滿，一有教授薪水調高的提案，會很難通過
，學者教授的薪水也就別想調
"共體時艱嘛"
教授的薪水幾年沒調了?? 可以算算
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:23)
20F：→ BaRanKa:peace兄的說法其實蠻不賴的 08/01 13:22
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: atzkgb (61.31.108.16), 時間: 08/01/2012 13:24:27
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/01 13:26)
21F：推 Yukirin:你只這樣看兩者的正向關係其實是看不出來什麼的 1.基本工 08/01 14:47
22F：→ Yukirin:資的調整可能是參照市場上薪資情況所訂定的 而薪資情況也 08/01 14:48
23F：→ Yukirin:被基本工資影響 兩者的關係是相互的 2.時間序列資料這樣單 08/01 14:49
24F：→ Yukirin:看很容易被誤導 你看印度的人口成長跟台灣的薪資大概也會 08/01 14:50
25F：→ Yukirin:有個正相關 不代表這兩者就真的有因果關係 "虛假迴歸" 08/01 14:50
如果把中、韓、美與過去的台灣資料並列呢?若都有相同的正相關
要怎麼做出個比正相關以更進一步的說法呢?
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/02 16:32)
26F：→ Yukirin:這些東西一定都會正相關的啊 有一些作法是利用美國各州不 08/02 19:07
27F：→ Yukirin:同最低工資的現象去當成自然實驗 A州跟B州很像 A州調了 08/02 19:07
28F：→ Yukirin:把B州當成對照組 可以控制時間趨勢 去評估純的政策效果 08/02 19:08
29F：推 volkov:一定都會正相關的話就足以打傳統經濟學者的臉 08/02 21:06
30F：推 Yukirin:我上面有說他為什麼會正相關了 你不太可能看到一個平均工 08/02 21:41
31F：→ Yukirin:資5000的地方去設5000的最低工資 平均起來了 才會調它 08/02 21:42
32F：→ letibe:這用一般的detrend沒辦法除掉時間趨勢嗎? 08/02 23:37
33F：推 volkov:大部分經濟學者的結論，常不認為有正相關 08/03 11:53
34F：推 Yukirin:你要不要多想一下 XD 08/03 15:08
35F：→ Yukirin:短期、長期、所謂的平均是什麼、"經濟學者的結論"是什麼 08/03 15:09