測謊蠻有爭議的 集合一下贊成見解，反對見解原PO說得很詳盡 ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : → saar:現在的測謊非常準 緊張和扯謊表現的生理訊號以現代技術可以有 07/20 17:41 : → saar:很高的機率排除誤讀 但是 測謊結果還是不能變成"唯一"證據 07/20 17:42 : → saar:就我所知只能當作補強證據 所以在無實質證據下 單靠經濟模型 07/20 17:43 : 其他部分恕刪 : 講這個應該是離題了，不過測謊器的爭議性還是相當大 : 所有"可能"是說謊的訊號，無法用來證明和說謊有直接的相關 : 也就是說，雖然我們知道說謊時會有這些反應 : 但有這些反應未必是在說謊 : 因為害怕、緊張、興奮、憤怒都一樣有可能產生相同反應 : （天雨地濕，但地濕不表示下過雨；價量變化可能是線上的移動，也可能是整條線在移） : 測到了，不表示在說謊 : 沒測到，也不表示誠實 測謊器仍需搭配測謊環境、測謊專家，與問題妥善安排來使用 比如說，先問些無關痛癢的問題，穿插案情無關但私密的問題 來測試這個人面臨這些問題時機器有什麼反應 然後問些證據已經證明無誤的案情事實 收集足夠的資訊後 再以證明無誤的案情事實，無關的問題，中間突然穿插關鍵問題 並以不同的問法敘述同樣的關鍵問題， 將之前的數據與關鍵問題回答時所觀察的數據 明顯的、符合典型的，做出結論 絮亂的、無法確定的，做出無法判讀結論 : 統計學有型一型二錯誤，測謊也有類似情況 : 再以言語判讀來說明，"通常"人在說謊的時候會提高音調 : 但人在"擔心"自己被誤解的時候，也會提高音調 : 如果光是以此來判定說謊，便犯了奧塞羅謬誤 這些東西測謊科技有試圖克服，成效還不錯 但測謊器仍然是可被克服的 最重要的是，測謊器"仍然"有可能冤枉人 即使感覺很科學，"冤枉人"仍然難被容忍，是刑事訴訟程序的"大忌" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16