作者atzkgb (快点跳针Google!快)
看板Economics
标题Re: [公视] 台塑中油联合垄断?---有话好说
时间Fri Jul 27 13:57:01 2012
测谎蛮有争议的
集合一下赞成见解,反对见解原PO说得很详尽
※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言:
: → saar:现在的测谎非常准 紧张和扯谎表现的生理讯号以现代技术可以有 07/20 17:41
: → saar:很高的机率排除误读 但是 测谎结果还是不能变成"唯一"证据 07/20 17:42
: → saar:就我所知只能当作补强证据 所以在无实质证据下 单靠经济模型 07/20 17:43
: 其他部分恕删
: 讲这个应该是离题了,不过测谎器的争议性还是相当大
: 所有"可能"是说谎的讯号,无法用来证明和说谎有直接的相关
: 也就是说,虽然我们知道说谎时会有这些反应
: 但有这些反应未必是在说谎
: 因为害怕、紧张、兴奋、愤怒都一样有可能产生相同反应
: (天雨地湿,但地湿不表示下过雨;价量变化可能是线上的移动,也可能是整条线在移)
: 测到了,不表示在说谎
: 没测到,也不表示诚实
测谎器仍需搭配测谎环境、测谎专家,与问题妥善安排来使用
比如说,先问些无关痛痒的问题,穿插案情无关但私密的问题
来测试这个人面临这些问题时机器有什麽反应
然後问些证据已经证明无误的案情事实
收集足够的资讯後
再以证明无误的案情事实,无关的问题,中间突然穿插关键问题
并以不同的问法叙述同样的关键问题,
将之前的数据与关键问题回答时所观察的数据
明显的、符合典型的,做出结论
絮乱的、无法确定的,做出无法判读结论
: 统计学有型一型二错误,测谎也有类似情况
: 再以言语判读来说明,"通常"人在说谎的时候会提高音调
: 但人在"担心"自己被误解的时候,也会提高音调
: 如果光是以此来判定说谎,便犯了奥塞罗谬误
这些东西测谎科技有试图克服,成效还不错
但测谎器仍然是可被克服的
最重要的是,测谎器"仍然"有可能冤枉人
即使感觉很科学,"冤枉人"仍然难被容忍,是刑事诉讼程序的"大忌"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
1F:→ saar:我从犯罪学相关书籍看到的也是如此 我记得也有提到人们陈述 07/28 01:13
2F:→ saar:事实和说谎时用到的大脑区块不同之类的 07/28 01:14
3F:→ saar:不过这方面的讨论就脱离经济学就是了XD(除非是神经经济学) 07/28 01:16
4F:推 re4388:不知道能不能用电脑来问问题,至少可排除问问题的人的影响 07/28 08:53