测谎蛮有争议的 集合一下赞成见解，反对见解原PO说得很详尽 ※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : → saar:现在的测谎非常准 紧张和扯谎表现的生理讯号以现代技术可以有 07/20 17:41 : → saar:很高的机率排除误读 但是 测谎结果还是不能变成"唯一"证据 07/20 17:42 : → saar:就我所知只能当作补强证据 所以在无实质证据下 单靠经济模型 07/20 17:43 : 其他部分恕删 : 讲这个应该是离题了，不过测谎器的争议性还是相当大 : 所有"可能"是说谎的讯号，无法用来证明和说谎有直接的相关 : 也就是说，虽然我们知道说谎时会有这些反应 : 但有这些反应未必是在说谎 : 因为害怕、紧张、兴奋、愤怒都一样有可能产生相同反应 : （天雨地湿，但地湿不表示下过雨；价量变化可能是线上的移动，也可能是整条线在移） : 测到了，不表示在说谎 : 没测到，也不表示诚实 测谎器仍需搭配测谎环境、测谎专家，与问题妥善安排来使用 比如说，先问些无关痛痒的问题，穿插案情无关但私密的问题 来测试这个人面临这些问题时机器有什麽反应 然後问些证据已经证明无误的案情事实 收集足够的资讯後 再以证明无误的案情事实，无关的问题，中间突然穿插关键问题 并以不同的问法叙述同样的关键问题， 将之前的数据与关键问题回答时所观察的数据 明显的、符合典型的，做出结论 絮乱的、无法确定的，做出无法判读结论 : 统计学有型一型二错误，测谎也有类似情况 : 再以言语判读来说明，"通常"人在说谎的时候会提高音调 : 但人在"担心"自己被误解的时候，也会提高音调 : 如果光是以此来判定说谎，便犯了奥塞罗谬误 这些东西测谎科技有试图克服，成效还不错 但测谎器仍然是可被克服的 最重要的是，测谎器"仍然"有可能冤枉人 即使感觉很科学，"冤枉人"仍然难被容忍，是刑事诉讼程序的"大忌" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16