→ saar:現在的測謊非常準 緊張和扯謊表現的生理訊號以現代技術可以有 07/20 17:41 → saar:很高的機率排除誤讀 但是 測謊結果還是不能變成"唯一"證據 07/20 17:42 → saar:就我所知只能當作補強證據 所以在無實質證據下 單靠經濟模型 07/20 17:43 其他部分恕刪 講這個應該是離題了，不過測謊器的爭議性還是相當大 所有"可能"是說謊的訊號，無法用來證明和說謊有直接的相關 也就是說，雖然我們知道說謊時會有這些反應 但有這些反應未必是在說謊 因為害怕、緊張、興奮、憤怒都一樣有可能產生相同反應 （天雨地濕，但地濕不表示下過雨；價量變化可能是線上的移動，也可能是整條線在移） 測到了，不表示在說謊 沒測到，也不表示誠實 統計學有型一型二錯誤，測謊也有類似情況 再以言語判讀來說明，"通常"人在說謊的時候會提高音調 但人在"擔心"自己被誤解的時候，也會提高音調 如果光是以此來判定說謊，便犯了奧塞羅謬誤 口誤、言詞閃爍、講話天馬行空是說謊的線索 但對某些人來說，他們平常講話就是這樣跳針或支支吾吾 如果不了解此人平常的言行舉止，便容易做出說謊的結論 另外，反社會人格者說謊時會出現的反應，跟一般人也不太相同 像這樣沒了解個人特異性就做出判斷，常會掉進布羅考陷阱 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010293329 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010266836 推薦這兩本書，Paul Ekman 在測謊領域享有盛名 影集 Lie to me 主角就是這位心理學家的化身 （第一本書第七章即是針對測謊機的討論） http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309084369 這是美國國家研究院的報告 對於測謊技術的原理、科學性和準確性做了詳盡的說明 結論也是建議政府對測謊的"有效性"持保留態度 台灣實務上的確不把測謊結果當直接證據，而是當彈劾證據 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010311045 回到證據本身，你好像也很喜歡看推理方面的書 最近在看《刑偵實驗室》，一本刑偵員寫給陪審團當參考的入門書 看完了不會變推理大師，但裡面那種中肯客觀的態度很值得學 他把證物所有可能的情況都列出來，並很謙卑地了解偵查極限，不會去下絕對定論 （經濟現象何嘗不是如此，但反觀一些人，其結論之武斷，態度傲慢到連事實都不看） 可以讓讀者對於"證據"本身有更多了解，故一同推薦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.199.79