→ saar:现在的测谎非常准 紧张和扯谎表现的生理讯号以现代技术可以有 07/20 17:41 → saar:很高的机率排除误读 但是 测谎结果还是不能变成"唯一"证据 07/20 17:42 → saar:就我所知只能当作补强证据 所以在无实质证据下 单靠经济模型 07/20 17:43 其他部分恕删 讲这个应该是离题了，不过测谎器的争议性还是相当大 所有"可能"是说谎的讯号，无法用来证明和说谎有直接的相关 也就是说，虽然我们知道说谎时会有这些反应 但有这些反应未必是在说谎 因为害怕、紧张、兴奋、愤怒都一样有可能产生相同反应 （天雨地湿，但地湿不表示下过雨；价量变化可能是线上的移动，也可能是整条线在移） 测到了，不表示在说谎 没测到，也不表示诚实 统计学有型一型二错误，测谎也有类似情况 再以言语判读来说明，"通常"人在说谎的时候会提高音调 但人在"担心"自己被误解的时候，也会提高音调 如果光是以此来判定说谎，便犯了奥塞罗谬误 口误、言词闪烁、讲话天马行空是说谎的线索 但对某些人来说，他们平常讲话就是这样跳针或支支吾吾 如果不了解此人平常的言行举止，便容易做出说谎的结论 另外，反社会人格者说谎时会出现的反应，跟一般人也不太相同 像这样没了解个人特异性就做出判断，常会掉进布罗考陷阱 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010293329 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010266836 推荐这两本书，Paul Ekman 在测谎领域享有盛名 影集 Lie to me 主角就是这位心理学家的化身 （第一本书第七章即是针对测谎机的讨论） http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309084369 这是美国国家研究院的报告 对於测谎技术的原理、科学性和准确性做了详尽的说明 结论也是建议政府对测谎的"有效性"持保留态度 台湾实务上的确不把测谎结果当直接证据，而是当弹劾证据 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010311045 回到证据本身，你好像也很喜欢看推理方面的书 最近在看《刑侦实验室》，一本刑侦员写给陪审团当参考的入门书 看完了不会变推理大师，但里面那种中肯客观的态度很值得学 他把证物所有可能的情况都列出来，并很谦卑地了解侦查极限，不会去下绝对定论 （经济现象何尝不是如此，但反观一些人，其结论之武断，态度傲慢到连事实都不看） 可以让读者对於"证据"本身有更多了解，故一同推荐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.199.79