作者greengreen42 (綠)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 關於美牛...
時間Mon Jun 18 23:14:43 2012
※ 引述《saar (賴打)》之銘言：
: 所以很簡單，美方乾脆就上WTO來制裁台灣，否則美國這種將美牛和TIFA的召開綁在一起，
: 根本只是火星來的邏輯而已。
並不是火星來的邏輯喔
一個簽署貿易協定後會充分遵守WTO規範的國家才有與其談FTA的價值
比如歐盟過去就絕對不會被美國當作好的貿易夥伴 互告都來不及了還簽FTA勒
但是這幾年訴訟很多項平息和解了所以問題也就小了
因此明後年可能就會開始談判 談判喔 美國對歐盟這種不尊重自由貿易
世界第一愛搞非貿易障礙的經濟體一直都是高度敵對
簽恐怕是難上加難
我們也是從90年代開始靠著不斷地改善
才換取美國願意與我們進行自由貿易的談判
至於不馬上制裁台灣的原因很簡單
我們出口畜產品去美國的規模跟美國出口到台灣的規模差異太大
這樣一定要交叉報復(非同協定同款項)
不然就算是要對台灣豬牛課1000%懲罰性關稅也是不痛不癢
但交叉報復比較麻煩(我也不懂為什麼比較麻煩 反正查的法學報告都說比較麻煩)
不過最有可能的是似乎是智財權的制裁就是了
而且我們跟歐盟禁賀爾蒙肉品的情況不同
歐盟是當初美加去抗議的時候連鳥都不鳥擺明就是要跟你一命換一命
所以美加當時可以說是立刻就準備對歐盟出口至美國之畜產品課懲罰性關稅
然後馬上去WTO控告 取得授權就開始課高額關稅
台灣的情況是一來我們的政府很會拖跟耍無賴
(一直答應人要解禁卻一轉眼過了五年 而且其實美國應該知道問題不是在政黨不願意)
二來要修理我們必須循交叉報復管道 沒有打歐盟那麼單純
第三就是其實我們不是入關抽檢而是國內市場上抽檢所以實際上貿易障礙沒那麼大(噴)
所以本來也就還可以忍受 大不了就是這種不尊重自由貿易精神的國家要簽FTA免談而已
直到搞成現在這種僵局才間接放話
但有很強硬嗎？美國到現在還沒對我們實施報復措施
也只是無限期擱置貿易談判 難道一個不尊重自由貿易協定精神的對手國
美國還要像個抖M一樣跟他談自由貿易協定嗎？不是吧？
: 話說雖然和瘦肉精無關，不過最近有兩本書不錯，分別是：
: 《欺騙的種子：揭發政府不想面對、企業不讓你知道的基因改造滅種黑幕》
: 《美味詐欺：黑心食品三百年》
: 不過我還是覺得，我們一定會吞下帶有選民服務的美牛的，這就是我們要的自由貿易。
: 我不反對擴大美牛進口，但是打著自由貿易旗幟行政商勾結之實令人難以忍受。
我覺得要說服已經完全相信"這是美國欺負人跟自由貿易精神無關"說詞的人
這次這個真的是自由貿易的精神與原則的遵守問題
而且100%是因為我們耍白目才搞出這場鬧劇波及FTA簽署
恐怕真的是很困難
所以就這樣吧
美國是世界上貿易障礙最少的大型經濟體
其貿易對手國多的是搞非關稅障礙或是政府補貼與傾銷的國家
(中日韓台)
只是拿一樣的大家都簽署過的自由貿易的標準去衡量別人
就要被懷疑是什麼霸權欺壓人
只能說美國吃了二十幾年貿易赤字似乎大家都覺得他們是活該...
那還真是活該
--
對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。
何以解憂？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沈吟至今。
呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇？
憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。
周公吐哺，天下歸心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 126.192.80.181
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.80.181 (06/18 23:26)
1F：推 EvanYang:不知為何，總是有一票人特別喜歡妖魔化美國 06/19 00:21
2F：→ EvanYang:不是沒本的陰謀論，不然就是不以相同標準看待其他國家 06/19 00:22
3F：→ valepiy:忌妒別人老二大啊 06/19 09:18
4F：推 jazzycat:啊...肉品不是入關抽檢嗎...？ 06/19 13:02
5F：→ raiderho:美國就是大魔王，何須妖魔化？ 06/19 13:28
6F：推 subay: 06/19 14:46
7F：推 cookie1216:WTO判決美國加征鋼鐵附加稅違背了世貿規則 06/19 21:37
9F：→ cookie1216:請不要說得好像美國是自由市場規則的守護神一樣XD 06/19 21:39
10F：→ greengreen42:我還知道加州禁賭博害美國被加勒比海小國告輸過勒 06/19 21:55
11F：→ greengreen42:美國支持自由貿易並不代表美國必須是聖人好嗎XXD 06/19 21:56
12F：→ greengreen42:更不要說你之不知道關貿總協定是誰發起的? 06/19 21:58
13F：推 cookie1216:「美國自己就不是個會充分遵守WTO規定的國家了」 06/19 22:00
14F：→ cookie1216:例子有很多，當然你可以說他「不小心」犯錯啊之類的XD 06/19 22:01
15F：→ greengreen42:不遵守你去告他啊，就像他可以告你一樣 06/19 22:01
16F：→ greengreen42:但別以為我們違規被告會輸的東西可以拿來當交換條件 06/19 22:02
17F：推 cookie1216:這跟自由市場的甚麼精神無關阿，美國自己的作為就常常 06/19 22:03
18F：→ cookie1216:不符合自由市場的精神了。 06/19 22:04
19F：→ greengreen42:我再講的明明就是自由貿易規範 這跟自由市場差很多 06/19 22:04
20F：→ greengreen42:至於美國有沒有不符合我只能說 美國永遠該當聖人是吧 06/19 22:06
21F：→ greengreen42:只要美國沒有都無暇 WTO規範違規我們也是對的是吧 06/19 22:06
22F：推 cookie1216:沒有人說他永遠該當聖人，是你自己幫他戴自由貿易守護 06/19 22:06
23F：→ greengreen42:我沒說是守護神啊 自由貿易是美國在主力推動的 06/19 22:07
24F：→ cookie1216:者的高帽子罷了，這就只是國家利益罷了。 06/19 22:07
25F：→ greengreen42:說他是守護神的明明就是你 06/19 22:07
26F：→ cookie1216:在鋼鐵、農業的例子中，很明顯自由貿易重點只在"利益" 06/19 22:08
27F：→ greengreen42:為什麼會有人自己紮一個稻草人打得那麼開心啊XD 06/19 22:08
28F：→ greengreen42:你是不是沒學經濟學 自由貿易本來就是為了利益推的 06/19 22:09
自由貿易協定本來就是為了經濟利益推的
覺得加入自由貿易協定國會有利益的國家就加入
沒利益就去玩你的貿易壁壘玩沙子
想加入就是因為覺得遵守規範會有利可圖
這就是自由貿易協定的核心
到底是誰教你這個是什麼至高道德無上的東西？
美國推這個東西就是因為這個對大家都有好處對他更有好處
最重要的是可以避免二戰前害死人的貿易壁壘
你為什麼要先把美國想的跟聖人一樣呢？
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.112.153 (06/19 22:11)
29F：→ cookie1216:所以這本來就只是美國為利益欺負人而已啊 06/19 22:09
30F：→ cookie1216:自由貿易什麼的不過就是幌子而已，不符合利益就丟一旁 06/19 22:10
31F：→ greengreen42:你去告他，WTO就會依規範裁定彌補你啊 06/19 22:11
32F：→ greengreen42:你真以為美國眾議院不會沒事通過蠢法案喔？ 06/19 22:11
33F：→ cookie1216:所以說甚麼台灣符不符合自由貿易根本不是重點啊XD 06/19 22:12
34F：→ greengreen42:我講的也很簡單啊 想為了爽就違反貿易協定就等吃裁罰 06/19 22:12
35F：→ cookie1216:是不符合美國利益才是重點，所以不用談自由貿易了 06/19 22:12
36F：→ greengreen42:你這個人也是很天才 不符合他利益他跟你談FTA是怎樣 06/19 22:13
37F：→ greengreen42:當美國是抖M還是大天使長喔？ 06/19 22:13
38F：→ cookie1216:"這次這個真的是自由貿易的精神與原則的遵守問題" 06/19 22:13
39F：→ greengreen42:當美國不遵守的時候一樣可以這樣指控他不是嗎? 06/19 22:14
40F：→ greengreen42:美國如果也常違反讓我們不爽 一樣可以不跟他們簽FTA 06/19 22:15
41F：推 cookie1216:我就說問題根本不在自由貿易，那只是藉口罷了 06/19 22:15
42F：→ greengreen42:自由貿易的基本精神本來就是利益維護 06/19 22:15
43F：→ greengreen42:我看是你對自由貿易有很多不切實際的幻想 06/19 22:16
44F：→ cookie1216:那是你才有那些幻想XD 06/19 22:16
45F：→ greengreen42:把自由貿易講得好像崇高道德的明明就是你吧XD 06/19 22:17
46F：→ cookie1216:是你認為那很重要的吧，我說過幾次那只是藉口 06/19 22:18
47F：→ greengreen42:你覺得那是藉口你可以去推動退出WTO啊 06/19 22:19
48F：→ greengreen42:人家可以拿來制裁你的就不是藉口是規範 06/19 22:19
49F：推 cookie1216:規範也只是人定的，沒啥是非對錯 06/19 22:20
50F：→ greengreen42:定了就要遵守不然就乖乖被罰被婊 06/19 22:20
51F：→ cookie1216:重點只是我們要如何應對或如何抉擇而已 06/19 22:20
52F：→ greengreen42:對啊 美國就擺明了你不改進不跟你簽FTA 06/19 22:21
53F：→ cookie1216:那根自由貿易無關，只跟利益有關 06/19 22:21
就跟你說自由貿易從一開始就是為了大家遵守一個能互相保證利益的規範
本來就是利益 美國幹嘛要跟一個會製造莫名其妙的非關稅貿易障礙的國家簽FTA?
拜託陰謀論來點會的好嗎
54F：→ greengreen42:美國可沒說一定要開放 只是反對非科學依據的禁止 06/19 22:21
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.112.153 (06/19 22:22)
55F：→ cookie1216:科不科學也不是重點，有毒硬要你吃下去也是可以的 06/19 22:22
56F：→ greengreen42:那你要不要先去提倡禁止阿斯巴甜進口 06/19 22:23
57F：→ greengreen42:你要覺得不是重點光靠陰謀論腦補治國也是可以啊 06/19 22:23
58F：→ cookie1216:就這樣，跟什麼自由貿易、科學都無關。 06/19 22:23
59F：→ greengreen42:但這恐怕不是經濟學討論的範圍了 06/19 22:24
60F：→ greengreen42:總覺得你這ID有點眼熟 06/19 22:24
61F：→ cookie1216:因為這恐怕本來就不是經濟學能全部解釋的 06/19 22:24
62F：→ greengreen42:喔果然是八A版常看到瞧不起經濟學的左派好青年XDDD 06/19 22:24
63F：→ cookie1216:隨便貼標籤很厲害？ 06/19 22:25
64F：→ greengreen42:啊奇怪了你都在經濟學版擺明覺得這不是經濟學範圍 06/19 22:29
65F：推 cookie1216:知道理論可以解釋什麼東西是很重要的吧。 06/19 22:29
66F：→ greengreen42:完全可以解釋不是嗎？是你自以為自由貿易很崇高吧XD 06/19 22:30
67F：→ greengreen42:先把自由貿易講的好像處女一樣美國破處就是賤人? 06/19 22:30
68F：→ cookie1216:你一方面說我左派青年，一方面說我說自由貿易崇高XD 06/19 22:30
69F：→ greengreen42:自由貿易協定的精神本來就是被你想的太崇高啊 06/19 22:31
70F：→ greengreen42:我就一句話 要陰謀論在經濟學版很無聊 06/19 22:31
71F：→ greengreen42:踢館之前先去搞清楚自由貿易協定不是處女的膜再來 06/19 22:32
72F：→ cookie1216:誰陰謀論啊。我只有說重點是利益不是什麼自由貿易精神 06/19 22:32
73F：→ greengreen42:自由貿易的精神本來就是建立在利益上啊 06/19 22:34
74F：→ greengreen42:只是沒有你想的那麼直線性 所以我不會這樣過度簡化 06/19 22:34
75F：→ cookie1216:所以自由貿易等於完全自利(？)ＸＤ 06/19 22:34
76F：→ cookie1216:好啦，不跟你說，與其說甚麼自由貿易，利益比較直白啦 06/19 22:35
77F：→ greengreen42:就跟你說不是你想那麼直線 你就是講不聽 06/19 22:35
78F：→ greengreen42:貿易壁壘一樣有很高利益啊 美國幹嘛不推 06/19 22:36
79F：→ greengreen42:所以說思考方式太過簡化是會產生問題的好嗎 06/19 22:36
80F：推 cookie1216:是沒有到「貿易壁壘」，不過補貼、附加稅之類的不會少 06/19 22:38
所以說真的搞清楚自由貿易協定是在幹嘛的真的很重要
WTO的補償跟糾紛仲裁的基準就是平衡簽署國的貿易條件
美國如果覺得他們在財政或稅務上的某些措施
在被WTO裁定需接受懲罰後依然可以達到他們想要的效果
他們會做本來就是很理性的
而且對對手國而言 你既然認定加入WTO可以帶來較多利益
也就會有動力繼續留在WTO締約國內
這本來就不是什麼崇高的神聖組織好嗎？
81F：→ liton:總覺得某人好像政論節目看太多 民粹最大 06/19 22:38
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.112.153 (06/19 22:44)
82F：推 wallflowers:搞了半天原來只是cookie1216不知道經濟學的兩大假設 06/19 22:45
83F：→ wallflowers:這已經不是經濟學的範疇了..是社會科學派之爭了.... 06/19 22:46
84F：推 cookie1216:所以我說對美國來說自由貿易不是重點啊，如果台灣可以 06/19 22:52
85F：推 liton:請問可否轉到FB? 06/19 22:52
86F：→ cookie1216:讓美國有利，有沒有違反自由貿易也不是重點啊 06/19 22:53
我這篇文一開頭就說願不願意簽FTA在於對美國有沒有價值
"一般性地"來說會遵守貿易協定的國家對美國而言比較有價值
像中國或歐盟這種就是價值偏低
從頭到我講的就是美國認定自由貿易的原則可以為其帶來利益
實際上這也正是美國推廣自由貿易的目的
但一個國家的政府會為了某種不可預期與不可理解排除的原因
而違反自由貿易協定讓美國利益受損
美國自然也就不想與其締約 這就是為什麼這次事件美國那麼重視
因為我們會莫名其妙為了某種無法理解的理由擋他們的產品進口
推動FTA就是因為更多人願意遵守對他有利 別人願意加入也是為了有利可圖
你要腦補到哪個陰謀論去真的跟經濟學無關
要講你大可去會圍著你露出崇拜眼光的地方講
但這跟經濟學真的關聯很小 恕不奉陪
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.112.153 (06/19 22:56)
※ 編輯: greengreen42 來自: 126.192.112.153 (06/19 22:58)
87F：推 EvanYang:果然，左派陰謀論跳進來亂入，真不意外 06/20 10:23
88F：推 hsiao715:美國過去幫我們中華民國那麼多.總該報恩了吧 06/21 07:40
89F：→ valepiy:新自由制度主義的核心 就是利益 利益與貿易自由不衝突 OK? 06/21 09:36
90F：推 saar:現在2014年 美國也沒和我們簽FTA 綠綠42要不要出來認錯？可悲 03/29 19:38