作者greengreen42 (绿)
看板Economics
标题Re: [闲聊] 关於美牛...
时间Mon Jun 18 23:14:43 2012
※ 引述《saar (赖打)》之铭言：
: 所以很简单，美方乾脆就上WTO来制裁台湾，否则美国这种将美牛和TIFA的召开绑在一起，
: 根本只是火星来的逻辑而已。
并不是火星来的逻辑喔
一个签署贸易协定後会充分遵守WTO规范的国家才有与其谈FTA的价值
比如欧盟过去就绝对不会被美国当作好的贸易夥伴 互告都来不及了还签FTA勒
但是这几年诉讼很多项平息和解了所以问题也就小了
因此明後年可能就会开始谈判 谈判喔 美国对欧盟这种不尊重自由贸易
世界第一爱搞非贸易障碍的经济体一直都是高度敌对
签恐怕是难上加难
我们也是从90年代开始靠着不断地改善
才换取美国愿意与我们进行自由贸易的谈判
至於不马上制裁台湾的原因很简单
我们出口畜产品去美国的规模跟美国出口到台湾的规模差异太大
这样一定要交叉报复(非同协定同款项)
不然就算是要对台湾猪牛课1000%惩罚性关税也是不痛不痒
但交叉报复比较麻烦(我也不懂为什麽比较麻烦 反正查的法学报告都说比较麻烦)
不过最有可能的是似乎是智财权的制裁就是了
而且我们跟欧盟禁贺尔蒙肉品的情况不同
欧盟是当初美加去抗议的时候连鸟都不鸟摆明就是要跟你一命换一命
所以美加当时可以说是立刻就准备对欧盟出口至美国之畜产品课惩罚性关税
然後马上去WTO控告 取得授权就开始课高额关税
台湾的情况是一来我们的政府很会拖跟耍无赖
(一直答应人要解禁却一转眼过了五年 而且其实美国应该知道问题不是在政党不愿意)
二来要修理我们必须循交叉报复管道 没有打欧盟那麽单纯
第三就是其实我们不是入关抽检而是国内市场上抽检所以实际上贸易障碍没那麽大(喷)
所以本来也就还可以忍受 大不了就是这种不尊重自由贸易精神的国家要签FTA免谈而已
直到搞成现在这种僵局才间接放话
但有很强硬吗？美国到现在还没对我们实施报复措施
也只是无限期搁置贸易谈判 难道一个不尊重自由贸易协定精神的对手国
美国还要像个抖M一样跟他谈自由贸易协定吗？不是吧？
: 话说虽然和瘦肉精无关，不过最近有两本书不错，分别是：
: 《欺骗的种子：揭发政府不想面对、企业不让你知道的基因改造灭种黑幕》
: 《美味诈欺：黑心食品三百年》
: 不过我还是觉得，我们一定会吞下带有选民服务的美牛的，这就是我们要的自由贸易。
: 我不反对扩大美牛进口，但是打着自由贸易旗帜行政商勾结之实令人难以忍受。
我觉得要说服已经完全相信"这是美国欺负人跟自由贸易精神无关"说词的人
这次这个真的是自由贸易的精神与原则的遵守问题
而且100%是因为我们耍白目才搞出这场闹剧波及FTA签署
恐怕真的是很困难
所以就这样吧
美国是世界上贸易障碍最少的大型经济体
其贸易对手国多的是搞非关税障碍或是政府补贴与倾销的国家
(中日韩台)
只是拿一样的大家都签署过的自由贸易的标准去衡量别人
就要被怀疑是什麽霸权欺压人
只能说美国吃了二十几年贸易赤字似乎大家都觉得他们是活该...
那还真是活该
--
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？
忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。
周公吐哺，天下归心。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 126.192.80.181
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.80.181 (06/18 23:26)
1F：推 EvanYang:不知为何，总是有一票人特别喜欢妖魔化美国 06/19 00:21
2F：→ EvanYang:不是没本的阴谋论，不然就是不以相同标准看待其他国家 06/19 00:22
3F：→ valepiy:忌妒别人老二大啊 06/19 09:18
4F：推 jazzycat:啊...肉品不是入关抽检吗...？ 06/19 13:02
5F：→ raiderho:美国就是大魔王，何须妖魔化？ 06/19 13:28
6F：推 subay: 06/19 14:46
7F：推 cookie1216:WTO判决美国加征钢铁附加税违背了世贸规则 06/19 21:37
9F：→ cookie1216:请不要说得好像美国是自由市场规则的守护神一样XD 06/19 21:39
10F：→ greengreen42:我还知道加州禁赌博害美国被加勒比海小国告输过勒 06/19 21:55
11F：→ greengreen42:美国支持自由贸易并不代表美国必须是圣人好吗XXD 06/19 21:56
12F：→ greengreen42:更不要说你之不知道关贸总协定是谁发起的? 06/19 21:58
13F：推 cookie1216:「美国自己就不是个会充分遵守WTO规定的国家了」 06/19 22:00
14F：→ cookie1216:例子有很多，当然你可以说他「不小心」犯错啊之类的XD 06/19 22:01
15F：→ greengreen42:不遵守你去告他啊，就像他可以告你一样 06/19 22:01
16F：→ greengreen42:但别以为我们违规被告会输的东西可以拿来当交换条件 06/19 22:02
17F：推 cookie1216:这跟自由市场的甚麽精神无关阿，美国自己的作为就常常 06/19 22:03
18F：→ cookie1216:不符合自由市场的精神了。 06/19 22:04
19F：→ greengreen42:我再讲的明明就是自由贸易规范 这跟自由市场差很多 06/19 22:04
20F：→ greengreen42:至於美国有没有不符合我只能说 美国永远该当圣人是吧 06/19 22:06
21F：→ greengreen42:只要美国没有都无暇 WTO规范违规我们也是对的是吧 06/19 22:06
22F：推 cookie1216:没有人说他永远该当圣人，是你自己帮他戴自由贸易守护 06/19 22:06
23F：→ greengreen42:我没说是守护神啊 自由贸易是美国在主力推动的 06/19 22:07
24F：→ cookie1216:者的高帽子罢了，这就只是国家利益罢了。 06/19 22:07
25F：→ greengreen42:说他是守护神的明明就是你 06/19 22:07
26F：→ cookie1216:在钢铁、农业的例子中，很明显自由贸易重点只在"利益" 06/19 22:08
27F：→ greengreen42:为什麽会有人自己紮一个稻草人打得那麽开心啊XD 06/19 22:08
28F：→ greengreen42:你是不是没学经济学 自由贸易本来就是为了利益推的 06/19 22:09
自由贸易协定本来就是为了经济利益推的
觉得加入自由贸易协定国会有利益的国家就加入
没利益就去玩你的贸易壁垒玩沙子
想加入就是因为觉得遵守规范会有利可图
这就是自由贸易协定的核心
到底是谁教你这个是什麽至高道德无上的东西？
美国推这个东西就是因为这个对大家都有好处对他更有好处
最重要的是可以避免二战前害死人的贸易壁垒
你为什麽要先把美国想的跟圣人一样呢？
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.112.153 (06/19 22:11)
29F：→ cookie1216:所以这本来就只是美国为利益欺负人而已啊 06/19 22:09
30F：→ cookie1216:自由贸易什麽的不过就是幌子而已，不符合利益就丢一旁 06/19 22:10
31F：→ greengreen42:你去告他，WTO就会依规范裁定弥补你啊 06/19 22:11
32F：→ greengreen42:你真以为美国众议院不会没事通过蠢法案喔？ 06/19 22:11
33F：→ cookie1216:所以说甚麽台湾符不符合自由贸易根本不是重点啊XD 06/19 22:12
34F：→ greengreen42:我讲的也很简单啊 想为了爽就违反贸易协定就等吃裁罚 06/19 22:12
35F：→ cookie1216:是不符合美国利益才是重点，所以不用谈自由贸易了 06/19 22:12
36F：→ greengreen42:你这个人也是很天才 不符合他利益他跟你谈FTA是怎样 06/19 22:13
37F：→ greengreen42:当美国是抖M还是大天使长喔？ 06/19 22:13
38F：→ cookie1216:"这次这个真的是自由贸易的精神与原则的遵守问题" 06/19 22:13
39F：→ greengreen42:当美国不遵守的时候一样可以这样指控他不是吗? 06/19 22:14
40F：→ greengreen42:美国如果也常违反让我们不爽 一样可以不跟他们签FTA 06/19 22:15
41F：推 cookie1216:我就说问题根本不在自由贸易，那只是藉口罢了 06/19 22:15
42F：→ greengreen42:自由贸易的基本精神本来就是利益维护 06/19 22:15
43F：→ greengreen42:我看是你对自由贸易有很多不切实际的幻想 06/19 22:16
44F：→ cookie1216:那是你才有那些幻想XD 06/19 22:16
45F：→ greengreen42:把自由贸易讲得好像崇高道德的明明就是你吧XD 06/19 22:17
46F：→ cookie1216:是你认为那很重要的吧，我说过几次那只是藉口 06/19 22:18
47F：→ greengreen42:你觉得那是藉口你可以去推动退出WTO啊 06/19 22:19
48F：→ greengreen42:人家可以拿来制裁你的就不是藉口是规范 06/19 22:19
49F：推 cookie1216:规范也只是人定的，没啥是非对错 06/19 22:20
50F：→ greengreen42:定了就要遵守不然就乖乖被罚被婊 06/19 22:20
51F：→ cookie1216:重点只是我们要如何应对或如何抉择而已 06/19 22:20
52F：→ greengreen42:对啊 美国就摆明了你不改进不跟你签FTA 06/19 22:21
53F：→ cookie1216:那根自由贸易无关，只跟利益有关 06/19 22:21
就跟你说自由贸易从一开始就是为了大家遵守一个能互相保证利益的规范
本来就是利益 美国干嘛要跟一个会制造莫名其妙的非关税贸易障碍的国家签FTA?
拜托阴谋论来点会的好吗
54F：→ greengreen42:美国可没说一定要开放 只是反对非科学依据的禁止 06/19 22:21
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.112.153 (06/19 22:22)
55F：→ cookie1216:科不科学也不是重点，有毒硬要你吃下去也是可以的 06/19 22:22
56F：→ greengreen42:那你要不要先去提倡禁止阿斯巴甜进口 06/19 22:23
57F：→ greengreen42:你要觉得不是重点光靠阴谋论脑补治国也是可以啊 06/19 22:23
58F：→ cookie1216:就这样，跟什麽自由贸易、科学都无关。 06/19 22:23
59F：→ greengreen42:但这恐怕不是经济学讨论的范围了 06/19 22:24
60F：→ greengreen42:总觉得你这ID有点眼熟 06/19 22:24
61F：→ cookie1216:因为这恐怕本来就不是经济学能全部解释的 06/19 22:24
62F：→ greengreen42:喔果然是八A版常看到瞧不起经济学的左派好青年XDDD 06/19 22:24
63F：→ cookie1216:随便贴标签很厉害？ 06/19 22:25
64F：→ greengreen42:啊奇怪了你都在经济学版摆明觉得这不是经济学范围 06/19 22:29
65F：推 cookie1216:知道理论可以解释什麽东西是很重要的吧。 06/19 22:29
66F：→ greengreen42:完全可以解释不是吗？是你自以为自由贸易很崇高吧XD 06/19 22:30
67F：→ greengreen42:先把自由贸易讲的好像处女一样美国破处就是贱人? 06/19 22:30
68F：→ cookie1216:你一方面说我左派青年，一方面说我说自由贸易崇高XD 06/19 22:30
69F：→ greengreen42:自由贸易协定的精神本来就是被你想的太崇高啊 06/19 22:31
70F：→ greengreen42:我就一句话 要阴谋论在经济学版很无聊 06/19 22:31
71F：→ greengreen42:踢馆之前先去搞清楚自由贸易协定不是处女的膜再来 06/19 22:32
72F：→ cookie1216:谁阴谋论啊。我只有说重点是利益不是什麽自由贸易精神 06/19 22:32
73F：→ greengreen42:自由贸易的精神本来就是建立在利益上啊 06/19 22:34
74F：→ greengreen42:只是没有你想的那麽直线性 所以我不会这样过度简化 06/19 22:34
75F：→ cookie1216:所以自由贸易等於完全自利(？)ＸＤ 06/19 22:34
76F：→ cookie1216:好啦，不跟你说，与其说甚麽自由贸易，利益比较直白啦 06/19 22:35
77F：→ greengreen42:就跟你说不是你想那麽直线 你就是讲不听 06/19 22:35
78F：→ greengreen42:贸易壁垒一样有很高利益啊 美国干嘛不推 06/19 22:36
79F：→ greengreen42:所以说思考方式太过简化是会产生问题的好吗 06/19 22:36
80F：推 cookie1216:是没有到「贸易壁垒」，不过补贴、附加税之类的不会少 06/19 22:38
所以说真的搞清楚自由贸易协定是在干嘛的真的很重要
WTO的补偿跟纠纷仲裁的基准就是平衡签署国的贸易条件
美国如果觉得他们在财政或税务上的某些措施
在被WTO裁定需接受惩罚後依然可以达到他们想要的效果
他们会做本来就是很理性的
而且对对手国而言 你既然认定加入WTO可以带来较多利益
也就会有动力继续留在WTO缔约国内
这本来就不是什麽崇高的神圣组织好吗？
81F：→ liton:总觉得某人好像政论节目看太多 民粹最大 06/19 22:38
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.112.153 (06/19 22:44)
82F：推 wallflowers:搞了半天原来只是cookie1216不知道经济学的两大假设 06/19 22:45
83F：→ wallflowers:这已经不是经济学的范畴了..是社会科学派之争了.... 06/19 22:46
84F：推 cookie1216:所以我说对美国来说自由贸易不是重点啊，如果台湾可以 06/19 22:52
85F：推 liton:请问可否转到FB? 06/19 22:52
86F：→ cookie1216:让美国有利，有没有违反自由贸易也不是重点啊 06/19 22:53
我这篇文一开头就说愿不愿意签FTA在於对美国有没有价值
"一般性地"来说会遵守贸易协定的国家对美国而言比较有价值
像中国或欧盟这种就是价值偏低
从头到我讲的就是美国认定自由贸易的原则可以为其带来利益
实际上这也正是美国推广自由贸易的目的
但一个国家的政府会为了某种不可预期与不可理解排除的原因
而违反自由贸易协定让美国利益受损
美国自然也就不想与其缔约 这就是为什麽这次事件美国那麽重视
因为我们会莫名其妙为了某种无法理解的理由挡他们的产品进口
推动FTA就是因为更多人愿意遵守对他有利 别人愿意加入也是为了有利可图
你要脑补到哪个阴谋论去真的跟经济学无关
要讲你大可去会围着你露出崇拜眼光的地方讲
但这跟经济学真的关联很小 恕不奉陪
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.112.153 (06/19 22:56)
※ 编辑: greengreen42 来自: 126.192.112.153 (06/19 22:58)
87F：推 EvanYang:果然，左派阴谋论跳进来乱入，真不意外 06/20 10:23
88F：推 hsiao715:美国过去帮我们中华民国那麽多.总该报恩了吧 06/21 07:40
89F：→ valepiy:新自由制度主义的核心 就是利益 利益与贸易自由不冲突 OK? 06/21 09:36
90F：推 saar:现在2014年 美国也没和我们签FTA 绿绿42要不要出来认错？可悲 03/29 19:38