※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : 貨幣政策是不是導致房市泡沫的"主因"，有討論空間 : 也跟方法論的層面有關： : 1.擺脫線性思考，不是降息時股市就一定怎樣，或者通膨時債券就一定怎樣 : 　社會是好幾個因素在交互作用的 : 2.從這些不同的觀點，可以看到理論會滲透到資料的選取與解讀 : 即所謂 theory-ladenness of observation 我想，我針對台灣央行總裁彭淮南，所以，我們把條件設定在台灣就好，免 得你舉他國例子，我回應台灣，根本沒有對焦。 而1與2，我只得知其他看法，你可以嘗試提出你對於台灣房地產資產提出一 些你的看法，簡單的說，1與2的思維，可以套用在各種不同的議題上，但是 ，我今天主打的對象是台灣房地產以及央行雙低政策，累積美元以及超級低 利，雙低會造成哪些影響，以及利弊得失，而不是又跳回非一定會怎樣，不 一定會怎樣，至於是怎樣的怎樣，就留下空白，你可以在空白這段補上你的 看法，這樣我才知道你的觀點為何。 : 要確定是不是真的主要由貨幣政策引起 : 如果不是，那就像 saar 舉的例子一樣，不能把持刀殺人事件歸咎在賣刀老闆身上 : 在這種情況下，用緊縮來打房，不但沒正本清源，還可能把整個經濟拖下水 : （考量其遞延效應及影響範圍之廣） : 就像以毒攻毒來治癌，癌細胞死了，但人也掛了 經濟學討論，我不是很喜歡比喻法，尤其是比喻之後，更模糊的比喻法。 你可以強調非貨幣政策引起，那麼，你可以多談點資產泡沫是如何引起， 而不是又提出一堆可能性，或是其他選項，之後留白，由於其他選項是你 提出，所以你有責任為這些選項做點簡單的看法。 : 上述提到的，可以說明資金多是真，但還少個環節，不能直接導出房市泡沫的結論 : 同樣的一段話其實也可以拿來描述股市投機之盛行，兩者皆需資金作為氧氣供應 : 但現在股市有泡沫嗎？ 如果是提到股市，我會說，資金只有一套，房市吸走股市的資金。 再來，股市是否有泡沫，都無法否定台灣資產泡沫處於歷史之最， 所以你提出股市，你要先論證股市跟房地產是有正關係，而我會說 ，此兩者在這10年內沒有顯著關係。 : 台灣除了房市本身不完全，資訊扭曲以外 我持保留態度，怎樣不健全跟資訊扭曲，我自己的經驗是還好，我 的主觀認定，這個市場這麼多人玩地產，透過競爭，資訊扭曲的效 益極低。 : 在 08 金融海嘯時，一些建商本已撐不下去，房價應出現該有的修正 : 怎知不是政府挺銀行，銀行挺企業令建商有恃無恐？ 08年房價有修正，一直到09年3月買盤開始掃貨，所以並不是沒有跌 過。 : 又或者不是海外資金的回流（如 http://tinyurl.com/8xu5br5 所提的避風， : 以及馬英九第一次當選總統的回流潮）， : 加碼的房貸優惠方案等因素推波助瀾，搞到連電子業老闆都跑去炒房？ 市場會根據誘因而有所回應。廉價資金搭配著遺贈雙降，房市大多頭 ，如果炒房好賺，自然會吸引人投入。 再來，單一電子業大老闆，只是個案。 最後，提出一堆原因，要我幫你解釋，你會不會太輕鬆了阿。 : 反觀澳洲的例子，在 2000 年到 2008 年間房貸利率上升，房價也節節升高 : http://tinyurl.com/6u7d6uq : http://tinyurl.com/74ptuz5 : 它在這中間數次採取緊縮政策，卻反倒吸引更多熱錢，雙率越高越炒 : 變成另一個故事了 台灣的經濟體跟澳洲相同嗎 : 彭淮南在 1998 接任央行總裁，正值亞洲金融風暴發生的時候 : 之後老美在 2000 年泡沫爆掉，台灣經濟也開始疲弱不振 : 阻止熱錢炒作跟維持資金寬鬆政策有時代背景的因素 : 如果評是非功過，這點應該也要考慮進去 主觀價值認定，當然是以我為主，我以雙低貨幣政策跟台灣史上最嚴重 的資產泡沫，以及超低利息，論定彭淮南是史上最爛。 做個小結，引宇文煥的部落格 http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2012/05/blog-post.html 根據台灣地產界的說法 只要定存利率不要超過4% 投資台灣房地產穩賺不賠 我想 台灣央行應該不會不知道這件事情吧 那麼低的利率 搞得台灣房地產市場投機風大盛 這到底要怪誰呢?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.191.44