※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : 货币政策是不是导致房市泡沫的"主因"，有讨论空间 : 也跟方法论的层面有关： : 1.摆脱线性思考，不是降息时股市就一定怎样，或者通膨时债券就一定怎样 : 　社会是好几个因素在交互作用的 : 2.从这些不同的观点，可以看到理论会渗透到资料的选取与解读 : 即所谓 theory-ladenness of observation 我想，我针对台湾央行总裁彭淮南，所以，我们把条件设定在台湾就好，免 得你举他国例子，我回应台湾，根本没有对焦。 而1与2，我只得知其他看法，你可以尝试提出你对於台湾房地产资产提出一 些你的看法，简单的说，1与2的思维，可以套用在各种不同的议题上，但是 ，我今天主打的对象是台湾房地产以及央行双低政策，累积美元以及超级低 利，双低会造成哪些影响，以及利弊得失，而不是又跳回非一定会怎样，不 一定会怎样，至於是怎样的怎样，就留下空白，你可以在空白这段补上你的 看法，这样我才知道你的观点为何。 : 要确定是不是真的主要由货币政策引起 : 如果不是，那就像 saar 举的例子一样，不能把持刀杀人事件归咎在卖刀老板身上 : 在这种情况下，用紧缩来打房，不但没正本清源，还可能把整个经济拖下水 : （考量其递延效应及影响范围之广） : 就像以毒攻毒来治癌，癌细胞死了，但人也挂了 经济学讨论，我不是很喜欢比喻法，尤其是比喻之後，更模糊的比喻法。 你可以强调非货币政策引起，那麽，你可以多谈点资产泡沫是如何引起， 而不是又提出一堆可能性，或是其他选项，之後留白，由於其他选项是你 提出，所以你有责任为这些选项做点简单的看法。 : 上述提到的，可以说明资金多是真，但还少个环节，不能直接导出房市泡沫的结论 : 同样的一段话其实也可以拿来描述股市投机之盛行，两者皆需资金作为氧气供应 : 但现在股市有泡沫吗？ 如果是提到股市，我会说，资金只有一套，房市吸走股市的资金。 再来，股市是否有泡沫，都无法否定台湾资产泡沫处於历史之最， 所以你提出股市，你要先论证股市跟房地产是有正关系，而我会说 ，此两者在这10年内没有显着关系。 : 台湾除了房市本身不完全，资讯扭曲以外 我持保留态度，怎样不健全跟资讯扭曲，我自己的经验是还好，我 的主观认定，这个市场这麽多人玩地产，透过竞争，资讯扭曲的效 益极低。 : 在 08 金融海啸时，一些建商本已撑不下去，房价应出现该有的修正 : 怎知不是政府挺银行，银行挺企业令建商有恃无恐？ 08年房价有修正，一直到09年3月买盘开始扫货，所以并不是没有跌 过。 : 又或者不是海外资金的回流（如 http://tinyurl.com/8xu5br5 所提的避风， : 以及马英九第一次当选总统的回流潮）， : 加码的房贷优惠方案等因素推波助澜，搞到连电子业老板都跑去炒房？ 市场会根据诱因而有所回应。廉价资金搭配着遗赠双降，房市大多头 ，如果炒房好赚，自然会吸引人投入。 再来，单一电子业大老板，只是个案。 最後，提出一堆原因，要我帮你解释，你会不会太轻松了阿。 : 反观澳洲的例子，在 2000 年到 2008 年间房贷利率上升，房价也节节升高 : http://tinyurl.com/6u7d6uq : http://tinyurl.com/74ptuz5 : 它在这中间数次采取紧缩政策，却反倒吸引更多热钱，双率越高越炒 : 变成另一个故事了 台湾的经济体跟澳洲相同吗 : 彭淮南在 1998 接任央行总裁，正值亚洲金融风暴发生的时候 : 之後老美在 2000 年泡沫爆掉，台湾经济也开始疲弱不振 : 阻止热钱炒作跟维持资金宽松政策有时代背景的因素 : 如果评是非功过，这点应该也要考虑进去 主观价值认定，当然是以我为主，我以双低货币政策跟台湾史上最严重 的资产泡沫，以及超低利息，论定彭淮南是史上最烂。 做个小结，引宇文焕的部落格 http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2012/05/blog-post.html 根据台湾地产界的说法 只要定存利率不要超过4% 投资台湾房地产稳赚不赔 我想 台湾央行应该不会不知道这件事情吧 那麽低的利率 搞得台湾房地产市场投机风大盛 这到底要怪谁呢?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.191.44