我自己的論文就用到賽局 雖然不是做總經的 不過還是可以分享一下經驗 誠如板友所說 如果要深入研究賽局理論 一定要有很強的數學能力與工具 但如果只是要拿賽局當應用工具 就未必了 很多賽局模型 也用不到多難的數學 大學程度微積分 線性代數 機率學可能就夠了 可是這並不代表數學能力有個平均水準 就能學好賽局 要知道即使表面上好像用不到太艱深的數學技術 你還是必須有很強的數理邏輯推理能力 才能搞懂賽局裡是怎麼推導運算的 不然就算擺幾個加減乘除的算式在你面前 你也不知道為何這樣就解出賽局均衡 我一直覺得數理邏輯能力跟數學技術是兩回事 一個管院或經濟背景的學生 不一定像數學系同學一樣學過很多艱深的數學課 但他一樣可以有很強的數理邏輯能力來學好賽局 反過來講 即使賽局只用到很簡單的微積分或線性代數 也不代表你可以輕鬆學好它 以我以前修課的經驗 即使在台灣頂尖學府裡 也不少學生遇到賽局就叫苦連天 所以...倘若只是有個平均值的數學能力.......我是覺得還要多用功啦 再來 賽局終究只是工具 並不是學會怎麼用這工具 就能夠寫好論文 可別本末倒置了 寫出好文章的關鍵不是在工具有多厲害 而是文章本身的論點 就好比 要當個好的建築師 還是看你對建築本身的設計構想 而不是擺了一堆很先進的堆高機挖土機後 就以為自己一定能蓋出一棟很棒的房子 假如題目與論點夠好 那即使用最最簡單的賽局模型去寫 一樣會是篇好論文 ※ 引述《butterlion1 (一場遊戲一場夢)》之銘言： : 代人發問。 : 賽局理論似乎與數學推導脫離不了關係，朋友的教授希望他能找到一篇總經主題的paper : ，進而以賽局的方法去驗證。因而在板上求教各位如下： : 1. 賽局的應用所需要的數學，真的很難嗎？（朋友自認為他有基本的邏輯能力與基本 : 的商科微積分能力）意思是，國中高中的某些數學題目的難度都遠比大學商學院所需的 : 數學基本能力來的高了…（因高一還沒分類組），如果朋友數學能力自認為是第一類組 : 裡面的平均值，那建議用賽局理論來寫碩士論文嗎？ : 2. 用賽局來檢驗或推翻非個體經濟領域的paper的論點，如果該篇是屬於非個體的 : 領域的paper很頂級（登在很棒的期刊），對於一般數學能力中等的學生而言，容易嗎 : ？ : 還是說…一切操之於其指導教授…教授若有能力以數學檢驗或推翻前人結論，該學生的 : 賽局能力（或數學能力）就不甚重要了呢！ : 3. 賽局理論給人印象是數學好的人才能學得好的，更何況是用賽局去寫論文。請問這 : 樣的印象符合實情嗎？ : 4. 有沒有版友看過這樣的碩士論文，卻只是用很簡單的賽局方式去推導？ : 謝謝您。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.191.237 ※ 編輯: Linethan 來自: 211.20.191.237 (05/09 09:15) ※ 編輯: Linethan 來自: 211.20.191.237 (05/09 09:16) 我想這就見仁見智了 想通後我也覺得很簡單 但是賽局課裡叫苦連天的同學我也看過很多XD 當然這跟課程深淺程度也有關係啦 (我相信賽局要難也是可以很難的 只是大多數學生不需要學到那種程度) 沒錯沒錯 這就是我要表達的 賽局只是工具 工具本身不難操作 困難點在要有一個點子 而且要想到該如何應用賽局模型來傳達這個點子 數學技術真的是可大可小 有些賽局模型的確不好運算 因為作者可能用上了連續時間 隨機過程 動態控制 泛函空間等等 但是用很簡單的模型一樣可以表達複雜的概念(事實上我認為這才是更高招) 很多頂尖學者照樣用離散時間 有限可數個事件 簡單的線性函數運算來設計模型 ※ 編輯: Linethan 來自: 180.176.82.3 (05/11 00:43)