我自己的论文就用到赛局 虽然不是做总经的 不过还是可以分享一下经验 诚如板友所说 如果要深入研究赛局理论 一定要有很强的数学能力与工具 但如果只是要拿赛局当应用工具 就未必了 很多赛局模型 也用不到多难的数学 大学程度微积分 线性代数 机率学可能就够了 可是这并不代表数学能力有个平均水准 就能学好赛局 要知道即使表面上好像用不到太艰深的数学技术 你还是必须有很强的数理逻辑推理能力 才能搞懂赛局里是怎麽推导运算的 不然就算摆几个加减乘除的算式在你面前 你也不知道为何这样就解出赛局均衡 我一直觉得数理逻辑能力跟数学技术是两回事 一个管院或经济背景的学生 不一定像数学系同学一样学过很多艰深的数学课 但他一样可以有很强的数理逻辑能力来学好赛局 反过来讲 即使赛局只用到很简单的微积分或线性代数 也不代表你可以轻松学好它 以我以前修课的经验 即使在台湾顶尖学府里 也不少学生遇到赛局就叫苦连天 所以...倘若只是有个平均值的数学能力.......我是觉得还要多用功啦 再来 赛局终究只是工具 并不是学会怎麽用这工具 就能够写好论文 可别本末倒置了 写出好文章的关键不是在工具有多厉害 而是文章本身的论点 就好比 要当个好的建筑师 还是看你对建筑本身的设计构想 而不是摆了一堆很先进的堆高机挖土机後 就以为自己一定能盖出一栋很棒的房子 假如题目与论点够好 那即使用最最简单的赛局模型去写 一样会是篇好论文 ※ 引述《butterlion1 (一场游戏一场梦)》之铭言： : 代人发问。 : 赛局理论似乎与数学推导脱离不了关系，朋友的教授希望他能找到一篇总经主题的paper : ，进而以赛局的方法去验证。因而在板上求教各位如下： : 1. 赛局的应用所需要的数学，真的很难吗？（朋友自认为他有基本的逻辑能力与基本 : 的商科微积分能力）意思是，国中高中的某些数学题目的难度都远比大学商学院所需的 : 数学基本能力来的高了…（因高一还没分类组），如果朋友数学能力自认为是第一类组 : 里面的平均值，那建议用赛局理论来写硕士论文吗？ : 2. 用赛局来检验或推翻非个体经济领域的paper的论点，如果该篇是属於非个体的 : 领域的paper很顶级（登在很棒的期刊），对於一般数学能力中等的学生而言，容易吗 : ？ : 还是说…一切操之於其指导教授…教授若有能力以数学检验或推翻前人结论，该学生的 : 赛局能力（或数学能力）就不甚重要了呢！ : 3. 赛局理论给人印象是数学好的人才能学得好的，更何况是用赛局去写论文。请问这 : 样的印象符合实情吗？ : 4. 有没有版友看过这样的硕士论文，却只是用很简单的赛局方式去推导？ : 谢谢您。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.191.237 ※ 编辑: Linethan 来自: 211.20.191.237 (05/09 09:15) ※ 编辑: Linethan 来自: 211.20.191.237 (05/09 09:16) 我想这就见仁见智了 想通後我也觉得很简单 但是赛局课里叫苦连天的同学我也看过很多XD 当然这跟课程深浅程度也有关系啦 (我相信赛局要难也是可以很难的 只是大多数学生不需要学到那种程度) 没错没错 这就是我要表达的 赛局只是工具 工具本身不难操作 困难点在要有一个点子 而且要想到该如何应用赛局模型来传达这个点子 数学技术真的是可大可小 有些赛局模型的确不好运算 因为作者可能用上了连续时间 随机过程 动态控制 泛函空间等等 但是用很简单的模型一样可以表达复杂的概念(事实上我认为这才是更高招) 很多顶尖学者照样用离散时间 有限可数个事件 简单的线性函数运算来设计模型 ※ 编辑: Linethan 来自: 180.176.82.3 (05/11 00:43)