作者akai0928 (so what)
看板Economics
標題Re: [請益] 一題個經選擇題
時間Mon Apr 23 00:33:25 2012
※ 引述《rxits (rxits)》之銘言:
: 如果靜怡在消費咖啡時,邊際效用會迅速下滑,由此可推論咖啡對靜怡而言:
: (A)不富需求彈性 (B)不富供給彈性 (C)富於需求彈性 (D)富於供給彈性
: 答案是:(A)不富需求彈性
: 我的想法是既然MU迅速下滑,那靜怡就是不喜歡咖啡,所以應該是C不是嗎?
: 請問我的想法哪裡有錯??
: 麻煩各位指導我一下,謝謝!
就考試的觀點而言
MU 迅速下跌表示,所對應的需求曲線是相對陡峭的
再者 ,需求線斜率與需求彈性呈負相關
故選 (A):不富需求彈性
至於,為何 MU 迅速遞減,需求線相對陡峭
圖形請自己畫,BBS 我不會畫圖…
以數學式而言
需求線的導出決定於:MUx/Px = MUm
移項:MUx = MUm * Px
等號兩邊同時對X微分:dMUx/dX = MUm*(dPx/dX)
MU 遞減速度愈快,表示 dMUx/dX 其值愈大
故:dPx/dX 愈大
dPx/dX = 需求曲線的斜率
故:需求曲線愈陡峭
因此,需求彈性相對較小
--
無心擁有 何嘆失去
無心真正追尋過的擁有 便無須矯情怨失去
若是無悔追尋過 烙在心頭上 又怎能失的去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.82.72
1F:推 fox817:大家可不可以有多億的經濟直覺少一點的數學~這題根本不需要 04/23 19:21
2F:→ fox817:談到數學~有點走火入魔了~小大一的題目而已 04/23 19:22
3F:→ ert0700:有了直覺還是得有東西去解釋 不是嗎? 04/23 20:29
4F:→ fox817:不覺得文字就可以解釋的東西需要用數學來解釋?所以經濟變成 04/23 21:01
5F:→ fox817:只有經濟學家看得懂~這不是經濟學的初衷~ 04/23 21:02
6F:→ akai0928:小大一的題目,不只小大一可以思考 04/23 21:32
7F:→ akai0928:對小大一,我們用直覺說明;對高年級生,訓練他們數學 04/23 21:32
8F:→ akai0928:這個板又不是只有小大一在看 04/23 21:33
9F:推 fox817:我想高年級生看這題根本用不上數學XD有哪一個教授看到這種 04/23 22:17
10F:→ fox817:題目像用數學跟發問的學生解?這種程度題目的數學... 04/23 22:18
11F:→ fox817:當然你很用心幫鄉民解惑當然激賞~只是我希望能提倡能用文字 04/23 22:19
12F:→ fox817:直覺去解釋題目~會更讓經濟學入世一些~沒有詆毀原po的意思 04/23 22:20
13F:推 MrNewbie:拜託,原PO用BBS怎麼畫圖,那當然只剩數學啦! 05/14 18:57
14F:→ MrNewbie:數學在此時反而更方便吧,你們要體諒一下! 05/14 18:58
15F:→ MrNewbie:用直覺沒圖,要打兩三百個字,用數學就幾行,都學經濟學 05/14 19:00
16F:→ MrNewbie:你們還要逼人家用麻煩的方式表達降低它的效用嗎? 05/14 19:00