作者akai0928 (so what)
看板Economics
標題Re: [請益] 一題個經選擇題
時間Mon Apr 23 00:33:25 2012
※ 引述《rxits (rxits)》之銘言：
: 如果靜怡在消費咖啡時，邊際效用會迅速下滑，由此可推論咖啡對靜怡而言:
: (A)不富需求彈性 (B)不富供給彈性 (C)富於需求彈性 (D)富於供給彈性
: 答案是：(A)不富需求彈性
: 我的想法是既然MU迅速下滑，那靜怡就是不喜歡咖啡，所以應該是C不是嗎?
: 請問我的想法哪裡有錯??
: 麻煩各位指導我一下，謝謝!
就考試的觀點而言
MU 迅速下跌表示，所對應的需求曲線是相對陡峭的
再者 ，需求線斜率與需求彈性呈負相關
故選 (A)：不富需求彈性
至於，為何 MU 迅速遞減，需求線相對陡峭
圖形請自己畫，BBS 我不會畫圖…
以數學式而言
需求線的導出決定於：MUx/Px = MUm
移項：MUx = MUm * Px
等號兩邊同時對X微分：dMUx/dX = MUm*（dPx/dX）
MU 遞減速度愈快，表示 dMUx/dX 其值愈大
故：dPx/dX 愈大
dPx/dX = 需求曲線的斜率
故：需求曲線愈陡峭
因此，需求彈性相對較小
--
無心擁有 何嘆失去
無心真正追尋過的擁有 便無須矯情怨失去
若是無悔追尋過 烙在心頭上 又怎能失的去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.82.72
1F：推 fox817:大家可不可以有多億的經濟直覺少一點的數學~這題根本不需要 04/23 19:21
2F：→ fox817:談到數學~有點走火入魔了~小大一的題目而已 04/23 19:22
3F：→ ert0700:有了直覺還是得有東西去解釋 不是嗎? 04/23 20:29
4F：→ fox817:不覺得文字就可以解釋的東西需要用數學來解釋?所以經濟變成 04/23 21:01
5F：→ fox817:只有經濟學家看得懂~這不是經濟學的初衷~ 04/23 21:02
6F：→ akai0928:小大一的題目，不只小大一可以思考 04/23 21:32
7F：→ akai0928:對小大一，我們用直覺說明；對高年級生，訓練他們數學 04/23 21:32
8F：→ akai0928:這個板又不是只有小大一在看 04/23 21:33
9F：推 fox817:我想高年級生看這題根本用不上數學XD有哪一個教授看到這種 04/23 22:17
10F：→ fox817:題目像用數學跟發問的學生解?這種程度題目的數學... 04/23 22:18
11F：→ fox817:當然你很用心幫鄉民解惑當然激賞~只是我希望能提倡能用文字 04/23 22:19
12F：→ fox817:直覺去解釋題目~會更讓經濟學入世一些~沒有詆毀原po的意思 04/23 22:20
13F：推 MrNewbie:拜託，原PO用BBS怎麼畫圖，那當然只剩數學啦！ 05/14 18:57
14F：→ MrNewbie:數學在此時反而更方便吧，你們要體諒一下！ 05/14 18:58
15F：→ MrNewbie:用直覺沒圖，要打兩三百個字，用數學就幾行，都學經濟學 05/14 19:00
16F：→ MrNewbie:你們還要逼人家用麻煩的方式表達降低它的效用嗎? 05/14 19:00