※ 引述《waxer ( )》之銘言： : ※ 引述《yupy1911 (Yupy)》之銘言： : : 國際貿易是利是弊的問題，其實就是公平與效率不能兩全的問題。 : : 國際貿易代表的當然是＂效率＂，財富分配不均則是代表＂不公平＂。 : 我總覺得用“不公平”來形容國際貿易的弊病有點奇怪， : 國際貿易可能有其他弊病，但應該不會是“不公平”。 應該這樣說：所謂效率與公平，是經濟學上的用語，而非直指字面上的意義。 效率指的是把餅做大，而公平指的是如何分配這塊餅。 國際貿易可以使整體社會福利提高，把餅做大的部份就不需要再提了。 但是隨著國際貿易化的程度越高，財富集中至少數人手上的速率就越快。 就如同waxer大所提的，國際貿易有助於汽車產業等擁有規模經濟之產業行成 獨占。這種情況很明顯屬於財富分配不均，即是經濟學上的＂不公平＂。 : 就如同 : 在考場上，用功的學生擊敗不用功的學生。 : 在籃球場上，球技強的隊伍擊敗球技差的隊伍。 : 在選美大會上，美貌身材火辣的女人擊敗長相抱歉身材臃腫的女人。 : 這……應該沒有比這更公平的事情了吧？ : 雖然會有像南韓隊賄賂裁判的事情發生， 競租行為ＸＤ : 但這不能說比賽的本質不公平，而是監督不周的問題。 : : 有了國際貿易以後，各國廠商可藉由各自強項，生產本國較有競爭力之產品。 : : 但對其國內之相對弱勢生產商來說，開放了國際貿易，在面對國外在價格上或是在品質 : : 上都相對更有競爭力之產品，可能帶來的結果就是退出市場。 : 但，怎樣的弱勢生產者需要保護？還是只要比國外產品弱勢的就應該要保護？ : 我們要因為裕隆弱勢，就禁止消費者購買TOYOTA、HONDA汽車嗎？ : 我們要因為中國強牌球鞋弱勢，就禁止消費者購買NIKE、REEBOK球鞋嗎？ : 我們要因為國產遊戲弱勢，就禁止消費者購買COD、星海2、暗黑3等遊戲嗎？ : 如果只因為國內的服務弱勢，就妨礙消費者購買更好的服務， : 或者用各種政策讓消費者為他不需要的服務買單，感覺還滿沒道理的。 : 生產的目的是為了消費， : 某種產業如果有必須存在的理由，那就只能是消費者需要他， : 而當消費者不需要他的時候，他就沒有繼續存在的理由。 : 這是很殘酷的事實。 : 當大家在坐計程車的時候，有誰想過有幾個人力車車伕失業了？ : 當大家用手機用很爽的時候，有幾個人在為 BB call的消失哀悼？ : 當大家用電腦和WORD在打報告的時候，有幾個人關心倒閉了幾家打字機生產商？ : 當大家用EXCEL的時候，有誰還記得有 LOTUS 1-2-3 這種東西？ : 同理， : 如果出現了提供任意門服務的公司，那地球表面的航空或海運公司就會全部消失。 : 如果這些航空或海運公司還存在，那也是消費者認為他還有存在價值的結果， : 或許是消費者比較過任意門服務的缺陷，選擇傳統航運較能滿足他的需求。 : 但是我們沒有理由為了保護航運事業，而妨礙消費者選擇任意門的服務。 : 那麼，哪一種弱勢生產者需要保護？ 這部分提到的是技術進步，與國際貿易相比，可能有些不太一樣。關於技術進步又是 一堆長篇大論，下次有機會再來分享。 在消費者方面來說，的確在開放國際貿易之後，消費者剩餘在大部分的案例中都是提 升的，但對國內弱勢生產者來說，開放貿易卻是毀滅性打擊。 為什麼需要保護國內弱勢產業呢？以台灣來說，我國農業就是最典型的在國際貿易中 大受其害的例子。與低價的泰國米，大量機械化生產的美國農產品相比，台灣農產品 的競爭力是極度的不足。那為什麼政府還要拼命保護農業，實施補貼與一大堆政策來 支持這＂落後產業呢＂？ 除了政治與國家安全考量外，肥水不落外人田也是一個理由吧？畢竟藉由國際貿易， 消費者的確是享受了便宜與優質的產品，但是供給者全部都是外國人啊... 錢也都是老外在賺，這樣誰受的了啊ＸＤ 所以才會衍生出關稅等等＂我也要分一杯羹＂的政策。 而這種措施也可以視為是對國內弱勢產業的一種＂保護＂。 : : 沒錯，開放國際貿易，的確有可能使國家整體產出提高，但對一部份之無競爭力產業而 : : 言，失去了政府保護，簡直就是悲劇。 : : 如開放ＷＴＯ後之台灣農業即是一種。 : : 舉個簡單的例子好了：今天在課堂上，我們將小明的兩百元從他的帳戶裏提出來，再將 : : 三百元存入大華的帳戶裏。這樣一個行為，整體教室內的福利（ＧＤＰ）上升了，但是 : : 小明的福利卻下降了。他就是原ＰＯ問題提到的那位受到傷害的人。 : : 這樣一個例子就是達到效率，卻沒有公平。很簡單，但卻正確顯示了國際貿易所帶來的 : : 負面影響。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.128.238