※ 引述《waxer ( )》之铭言： : ※ 引述《yupy1911 (Yupy)》之铭言： : : 国际贸易是利是弊的问题，其实就是公平与效率不能两全的问题。 : : 国际贸易代表的当然是＂效率＂，财富分配不均则是代表＂不公平＂。 : 我总觉得用“不公平”来形容国际贸易的弊病有点奇怪， : 国际贸易可能有其他弊病，但应该不会是“不公平”。 应该这样说：所谓效率与公平，是经济学上的用语，而非直指字面上的意义。 效率指的是把饼做大，而公平指的是如何分配这块饼。 国际贸易可以使整体社会福利提高，把饼做大的部份就不需要再提了。 但是随着国际贸易化的程度越高，财富集中至少数人手上的速率就越快。 就如同waxer大所提的，国际贸易有助於汽车产业等拥有规模经济之产业行成 独占。这种情况很明显属於财富分配不均，即是经济学上的＂不公平＂。 : 就如同 : 在考场上，用功的学生击败不用功的学生。 : 在篮球场上，球技强的队伍击败球技差的队伍。 : 在选美大会上，美貌身材火辣的女人击败长相抱歉身材臃肿的女人。 : 这……应该没有比这更公平的事情了吧？ : 虽然会有像南韩队贿赂裁判的事情发生， 竞租行为ＸＤ : 但这不能说比赛的本质不公平，而是监督不周的问题。 : : 有了国际贸易以後，各国厂商可藉由各自强项，生产本国较有竞争力之产品。 : : 但对其国内之相对弱势生产商来说，开放了国际贸易，在面对国外在价格上或是在品质 : : 上都相对更有竞争力之产品，可能带来的结果就是退出市场。 : 但，怎样的弱势生产者需要保护？还是只要比国外产品弱势的就应该要保护？ : 我们要因为裕隆弱势，就禁止消费者购买TOYOTA、HONDA汽车吗？ : 我们要因为中国强牌球鞋弱势，就禁止消费者购买NIKE、REEBOK球鞋吗？ : 我们要因为国产游戏弱势，就禁止消费者购买COD、星海2、暗黑3等游戏吗？ : 如果只因为国内的服务弱势，就妨碍消费者购买更好的服务， : 或者用各种政策让消费者为他不需要的服务买单，感觉还满没道理的。 : 生产的目的是为了消费， : 某种产业如果有必须存在的理由，那就只能是消费者需要他， : 而当消费者不需要他的时候，他就没有继续存在的理由。 : 这是很残酷的事实。 : 当大家在坐计程车的时候，有谁想过有几个人力车车夫失业了？ : 当大家用手机用很爽的时候，有几个人在为 BB call的消失哀悼？ : 当大家用电脑和WORD在打报告的时候，有几个人关心倒闭了几家打字机生产商？ : 当大家用EXCEL的时候，有谁还记得有 LOTUS 1-2-3 这种东西？ : 同理， : 如果出现了提供任意门服务的公司，那地球表面的航空或海运公司就会全部消失。 : 如果这些航空或海运公司还存在，那也是消费者认为他还有存在价值的结果， : 或许是消费者比较过任意门服务的缺陷，选择传统航运较能满足他的需求。 : 但是我们没有理由为了保护航运事业，而妨碍消费者选择任意门的服务。 : 那麽，哪一种弱势生产者需要保护？ 这部分提到的是技术进步，与国际贸易相比，可能有些不太一样。关於技术进步又是 一堆长篇大论，下次有机会再来分享。 在消费者方面来说，的确在开放国际贸易之後，消费者剩余在大部分的案例中都是提 升的，但对国内弱势生产者来说，开放贸易却是毁灭性打击。 为什麽需要保护国内弱势产业呢？以台湾来说，我国农业就是最典型的在国际贸易中 大受其害的例子。与低价的泰国米，大量机械化生产的美国农产品相比，台湾农产品 的竞争力是极度的不足。那为什麽政府还要拼命保护农业，实施补贴与一大堆政策来 支持这＂落後产业呢＂？ 除了政治与国家安全考量外，肥水不落外人田也是一个理由吧？毕竟藉由国际贸易， 消费者的确是享受了便宜与优质的产品，但是供给者全部都是外国人啊... 钱也都是老外在赚，这样谁受的了啊ＸＤ 所以才会衍生出关税等等＂我也要分一杯羹＂的政策。 而这种措施也可以视为是对国内弱势产业的一种＂保护＂。 : : 没错，开放国际贸易，的确有可能使国家整体产出提高，但对一部份之无竞争力产业而 : : 言，失去了政府保护，简直就是悲剧。 : : 如开放ＷＴＯ後之台湾农业即是一种。 : : 举个简单的例子好了：今天在课堂上，我们将小明的两百元从他的帐户里提出来，再将 : : 三百元存入大华的帐户里。这样一个行为，整体教室内的福利（ＧＤＰ）上升了，但是 : : 小明的福利却下降了。他就是原ＰＯ问题提到的那位受到伤害的人。 : : 这样一个例子就是达到效率，却没有公平。很简单，但却正确显示了国际贸易所带来的 : : 负面影响。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.128.238