作者waxer ( )
看板Economics
標題[請益] 問個自由貿易的問題
時間Sat Mar 24 14:59:36 2012
我在一個人的FB上看到這個
http://tinyurl.com/7b7j33a
想請問一下各位，自由貿易有所謂的「害處」或「有人受害」的說法嗎？
只要是人都會想買物美價廉的東西，而不會買物劣價貴的東西。
在自由貿易前，消費者只能購買較劣的產品；
自由貿易後，消費者選擇品質較優的產品，而不選擇品質較劣的產品，
這應該不能說自由貿易「損害生產較劣產品的生產者的利益吧」？
就好比一個女人選擇嫁給一個帥、有錢、個性好的男人，
並不造成另一個醜、沒錢、個性差的男人的損害。
自由貿易的唯一功能，便是使消費者可以多一些選擇，
因此單就自由貿易本身而言，並無害處。
以上的推論是正確的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.6.54
1F：推 octopusy:你不是看完那個解釋了，怎還問這個問題? 03/24 16:06
2F：→ octopusy:消費者本身也是生產者啊 03/24 16:07
嗯....我是這麼想的，
魯賓遜國和星期五國彼此開放市場後，
魯賓遜國的魚肉生產者事業擴張，是因為兩國的消費者驅使他增加生產；
魯賓遜國的椰子生產者事業衰退，是因為兩國的消費者驅使他減少生產；
反之，星期五國也是如此。
魯賓遜國消失的椰子生產者，也不盡然會到破產的地步，
他可投入魚肉產業而獲利，或者魚肉產業擴張就是包含了跳進來的原椰子生產者。
如果椰子生產者不能直接轉入魚肉產業，
由於魯賓遜國魚肉產業的獲利增加，會吸引與魚肉產業的某高相關的Ａ產業的人投入，
由於Ａ產業的空缺又會有Ｂ產業投入，最後椰子生產者可以投入某相關Ｚ產業。
最後，魯賓遜國和星期五國的產業調整到消費者最滿意的情況。
只是這裡我有一個問題，
魯賓遜國的椰子生產者的技術比星期五國的椰子生產者更優越，
會無法跟星期五國的椰子生產者競爭嗎？
那這樣「失業」的魯賓遜國椰子生產者，也許一開始就跳進了魚肉產業也不一定。
經由自由貿易，使魯賓遜國和星期五國的消費者得到更大的滿足，
也使有限的生產要素做最有效的利用。
3F：→ wwpuma:社會上不是只有消費者 03/24 17:19
※ 編輯: waxer 來自: 118.232.6.54 (03/24 20:06)