※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : 回歸 mk2 的說法 : 他先提以前糧食戰爭的血腥，上戰場會殺到眼紅來對照 : 能夠這樣比的嗎？（那以後竊賊都用他只是偷，沒有殺人的辯解帶過好了） : 人的殘酷只有上戰場才會爆發嗎？ : 最重要的是，這是二擇一的情況嗎？（不這樣就會倒退回原始戰爭殺紅眼？） : 所以我認為用那種方式來合理化很愚蠢 : 那是右派常用的一種說服技巧（屬措辭學範圍，rhetoric） : 比如 Thomas Friedman 在《世界是平的》用過，但未必經得起邏輯與事實的檢驗 : 董卓那邊是根據易中天的品三國一系列演講（第四集：能臣之路） : 你不妨提出那兩位其實是被醜化的翻案史料，我也可以多見識一下 : 前幾天東森電視台的節目還講了北齊高洋、明朝朱棣等皇帝的嗜殺 : 同樣說明人類的殘酷不是在戰場上才爆發 不是吧？ 易中天？ 以你對經濟學的素養，竟然會把易中天講的當正經東西？ 張獻忠老早就被人認為是被滿清醜化 紂王更好笑，有點概念的都知道殷商因東征耗損國力而被西岐趁虛而入 不過宮廷鬥爭再殺也就大臣黨羽，幾萬人就已經很嚇人拉 糧食戰爭城破，燒殺擄掠死個數十萬時有所聞 能比嗎？ : mk2 說法是，用貿易取代戰爭是經濟學引導的慈悲做法 : 一來，經濟學不是在教這個 : 再者，用貿易取代戰爭的說法早在一戰前便有人提，且經不起檢驗 : 你這段回文根本在狀況外，風馬牛不相及 : 而且在講 20 世紀中期降低的，是貿易來往程度，不是戰爭 你的意思不就是二十世紀中期貿易往來跟戰爭同時降低嗎？ 以你所受的經濟學訓練，你認為可以不考慮其他因素直接認為他們有因果關係嗎？ : 這邊是第三，點明貿易離不開政治，像美國會干預他國內政以取得經濟利益 : （國際關係名言：外交是內政的延伸） : 你又再次狀況外，才會說出認為誰該介入說這種莫名其妙的話 我的論點很簡單 許多經濟理論成立有其必要條件，適當的秩序是必要條件 美國及其美元-油元-糧元-強大軍事力是維持適當秩序的關鍵因素 現階段也只有美國有能力也有意願主導這個秩序 在這情況底下，關係到美元-油元-糧元-軍事這些東西都很可能違背你所謂經濟學理論 : mk2 說法是貿易取代戰爭 : 我只要指出，戰爭在過去曾經是拓展貿易的手段，兩者並非互斥的取代關係 : 反而能並行，這就夠了 重點是你舉的兩個例子 1.清英鴉片戰爭 歷史群組某版正好有提到 林則徐等官員腦殘無誤 清軍死傷七百餘........連個小民亂都比不上 戰爭？ 2.日美黑船來航 美國人只是開個船過去日本人就皮皮挫拉 戰爭？ : 你如果連主流經濟學的論述都不知道，就無法理解我在講什麼 : 另外，"補助"跟"電子產品一年比一年便宜，效能一年比一年好"無關 : 後者是跟產業特性（成本遞減）有關 你要跟我談產業特性，不是吧？ DRAM LCD 晶圓代工在台灣都是政府補助出來的 沒有補助->沒有競爭力->沒有技術進步->沒有成本遞減 : 而全球化貿易的受益者，則又是另一個問題 : 會把這三件事混在一起講，恰好暴露出你的經濟學知識恐怕連大一程度都沒有 是是是 那大師你可以簡單扼要的講講你的重點是甚麼嗎？ : : 薪水高低不就是老闆願意花多少錢請你而已 : 最起碼還有行情如何、你要多少錢才願意做這些工作 : 沒人是全知的，但來噓之前，請先唸點經濟學並加強閱讀能力 : 要別人看這種沒什麼內容又狀況外的回文很辛苦 : （如果其他版友也都說看不懂我的文而狀況外，那我自當反省表達能力） 大師我真的是看不懂你在戰甚麼 你是要戰夢三督 還是要戰基改 還是要戰環保 還是要戰全球化？ 還是要戰三國 戰清末 戰幕末？ : 引用易中天對袁紹的評價（第十集：勝敗有憑）： : 他的愚蠢、固執和狂妄是三位一體的……他狂妄，所以他聽不下別人的意見， : 所以他固執；因為他固執，他不能做出正確的判斷，所以他愚蠢；因為他愚蠢 : ，他不知道自己的份量，所以他狂妄 原來袁紹計驅韓馥，力敗公孫讚孔融張燕，一統河北四州 是愚蠢 固執 狂妄 對啦對拉 人家是四世三公的公子爺麻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.95.251.103