※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言： : 回归 mk2 的说法 : 他先提以前粮食战争的血腥，上战场会杀到眼红来对照 : 能够这样比的吗？（那以後窃贼都用他只是偷，没有杀人的辩解带过好了） : 人的残酷只有上战场才会爆发吗？ : 最重要的是，这是二择一的情况吗？（不这样就会倒退回原始战争杀红眼？） : 所以我认为用那种方式来合理化很愚蠢 : 那是右派常用的一种说服技巧（属措辞学范围，rhetoric） : 比如 Thomas Friedman 在《世界是平的》用过，但未必经得起逻辑与事实的检验 : 董卓那边是根据易中天的品三国一系列演讲（第四集：能臣之路） : 你不妨提出那两位其实是被丑化的翻案史料，我也可以多见识一下 : 前几天东森电视台的节目还讲了北齐高洋、明朝朱棣等皇帝的嗜杀 : 同样说明人类的残酷不是在战场上才爆发 不是吧？ 易中天？ 以你对经济学的素养，竟然会把易中天讲的当正经东西？ 张献忠老早就被人认为是被满清丑化 纣王更好笑，有点概念的都知道殷商因东征耗损国力而被西岐趁虚而入 不过宫廷斗争再杀也就大臣党羽，几万人就已经很吓人拉 粮食战争城破，烧杀掳掠死个数十万时有所闻 能比吗？ : mk2 说法是，用贸易取代战争是经济学引导的慈悲做法 : 一来，经济学不是在教这个 : 再者，用贸易取代战争的说法早在一战前便有人提，且经不起检验 : 你这段回文根本在状况外，风马牛不相及 : 而且在讲 20 世纪中期降低的，是贸易来往程度，不是战争 你的意思不就是二十世纪中期贸易往来跟战争同时降低吗？ 以你所受的经济学训练，你认为可以不考虑其他因素直接认为他们有因果关系吗？ : 这边是第三，点明贸易离不开政治，像美国会干预他国内政以取得经济利益 : （国际关系名言：外交是内政的延伸） : 你又再次状况外，才会说出认为谁该介入说这种莫名其妙的话 我的论点很简单 许多经济理论成立有其必要条件，适当的秩序是必要条件 美国及其美元-油元-粮元-强大军事力是维持适当秩序的关键因素 现阶段也只有美国有能力也有意愿主导这个秩序 在这情况底下，关系到美元-油元-粮元-军事这些东西都很可能违背你所谓经济学理论 : mk2 说法是贸易取代战争 : 我只要指出，战争在过去曾经是拓展贸易的手段，两者并非互斥的取代关系 : 反而能并行，这就够了 重点是你举的两个例子 1.清英鸦片战争 历史群组某版正好有提到 林则徐等官员脑残无误 清军死伤七百余........连个小民乱都比不上 战争？ 2.日美黑船来航 美国人只是开个船过去日本人就皮皮挫拉 战争？ : 你如果连主流经济学的论述都不知道，就无法理解我在讲什麽 : 另外，"补助"跟"电子产品一年比一年便宜，效能一年比一年好"无关 : 後者是跟产业特性（成本递减）有关 你要跟我谈产业特性，不是吧？ DRAM LCD 晶圆代工在台湾都是政府补助出来的 没有补助->没有竞争力->没有技术进步->没有成本递减 : 而全球化贸易的受益者，则又是另一个问题 : 会把这三件事混在一起讲，恰好暴露出你的经济学知识恐怕连大一程度都没有 是是是 那大师你可以简单扼要的讲讲你的重点是甚麽吗？ : : 薪水高低不就是老板愿意花多少钱请你而已 : 最起码还有行情如何、你要多少钱才愿意做这些工作 : 没人是全知的，但来嘘之前，请先念点经济学并加强阅读能力 : 要别人看这种没什麽内容又状况外的回文很辛苦 : （如果其他版友也都说看不懂我的文而状况外，那我自当反省表达能力） 大师我真的是看不懂你在战甚麽 你是要战梦三督 还是要战基改 还是要战环保 还是要战全球化？ 还是要战三国 战清末 战幕末？ : 引用易中天对袁绍的评价（第十集：胜败有凭）： : 他的愚蠢、固执和狂妄是三位一体的……他狂妄，所以他听不下别人的意见， : 所以他固执；因为他固执，他不能做出正确的判断，所以他愚蠢；因为他愚蠢 : ，他不知道自己的份量，所以他狂妄 原来袁绍计驱韩馥，力败公孙赞孔融张燕，一统河北四州 是愚蠢 固执 狂妄 对啦对拉 人家是四世三公的公子爷麻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.95.251.103