※ 引述《mk2 (帥氣美國會計師)》之銘言： : 過去的.糧食戰爭都是以滅人國家,搶人土地和財物為主. : 殺了數萬人就可以得到解決的方法. : 就不用那麼辛苦. 什麼邏輯啊… 過去我可以率領手下抄光你家再搶你女人 現在只是性侵，還不一定有罪，最多再給個遮羞費和解就可以解決 不用那麼辛苦 這樣對嗎？ （那想法跟電影《狙擊生死線》的議員一樣呢 o.O） : 這種才叫血腥.沒上過戰場也沒當過兵的人,槍也沒摸過的人才會感覺不到生存競爭. : 以前的人說:天生萬物以養人,人無一物以回天,殺殺殺殺殺殺殺. : 這是七殺詩.告訴你上了戰場殺起人來到瘋狂的樣子. 你也沒上過戰場，還不是照樣可以老氣橫秋大談生存競爭？ （至於國軍情況如何，服過兵役的心照不宣） 不用到戰場上就可以知道人殺到眼紅的樣子 商紂王是一例，董卓也是 不但把漢靈帝的後宮通通收編 還常常在宴會上隨機挑大臣拖出去殺 心理學另有 Paul Milgram 所做的服從權威實驗，有搬上銀幕 （想看書的參考《路西法效應》，電影是《叛獄風雲》） 無論是張獻忠的七殺碑也好，商紂王或董卓也好 拿這些來合理化，都會顯得很愚蠢 : 經濟學引導的是以貿易的手段,減少戰爭的可能性.已經是很慈悲的做法. : 我是覺得一些人該去非洲或中東戰場人道救援看看另一個世界, : 才會改變自己那種人命是天授的感覺. 基本上人類也是有一天會減絕. : 不會因為不用基因改良食物就不滅亡.應該還是加速滅亡才對. : 就好像拿不到好薪水,過不了好生活,就怨天怨地,但是都不會想到自己的貪婪. : 很多人在戰場上連明天的太陽都不一定看的到. 你有去人道救援過嗎？還是跟上段一樣，沒真的上戰場就暢談生存競爭？ 算起來該叫你聲學長才對，但每每看到你說起專業學識以外的內容，不免搖頭嘆息 經濟學也不是在教人如何以貿易手段減少戰爭的可能性 國際關係倒會探討一些 "理論上"，是有透過加強貿易互存度以減少開戰可能性的說法 過去也有人說兩岸貿易依存度增加的話，就可以減少打仗機率 但這論調其實在一次大戰前就已經出現過，那時候的貿易往來達到史無前例的高峰 20世紀中期反而還降低（參考《全球化迷思》） 有些左派會砲這種一戰前大談國貿興盛帶來和平的右派，因為沒多久以後就開戰了 這東西其實沒那麼單純，如果中東、中南美不是因為石油礦藏，美國會把黑手介入嗎？ 難道美國沒有其他購買的管道嗎？ 把時間往前推到帝國主義時代，那就反過來是用戰爭來增加貿易的可能性 日本的江戶幕府、清末都是例子 如果是如理想家描述的那種自由對等的貿易型態，那ok 但那篇文砲的一點是不對等貿易下（大國補貼，小國產業被摧毀），經濟學的歪曲濫用 西班牙的蕃茄所以便宜，是因為他們擁有大量廉價的石油 和自動化生產設備、被他們剝削的西非工人，以及歐盟的 農業補助和西班牙政府的農業補貼。西班牙的蕃茄生產過 程只是「成本較低」，而沒有比西非更有「效益（utility）」 ──西班牙的蕃茄品質較差（溫室有機質栽種，欠缺土壤 中的稀有元素）、浪費大量的汽油與政府補貼，真正省下 來的只不過是每顆蕃茄分擔的人力成本較低。西非只有一 個比賽項目上輸他們：人均產量低，為了讓全家人吃飽， 每顆蕃茄必須分擔較高的人力成本。 如果用「每單位資源投入所獲得之產量」來計算「生產效 益（utility）」，自動化與規模經濟絕對沒有比小農經濟 更具有「生產效益（utility）」，它只不過是「較便宜」 而已（靠的絕不只是「大量生產」，還包括規模愈大愈有 能力操縱政治，詐取政府補助，以及壓迫上下游降低供應 價格，來擴大自己的利潤、降低成本）。也就是說，大財 團的「成本降低」有一大半靠的是壓榨別人的所得（上下 游供應商、工人、納稅人等）。 很粗略地來說，明明就不是很自由對等 卻還用這種條件下做的成本效益分析來合理化現狀 比方說，"就好像拿不到好薪水,過不了好生活,就怨天怨地…"這段話 為什麼你薪水高，別人低？因為你貢獻的產值高是嗎？ 產值的差異哪裡來？產業狀況、過去投入的人力資本這一類是嗎？ 不要再搬出經原的陳腔濫調，用昨天看到的一句話來說： 　　這些等你出生在老爸是酒鬼，老媽是吸毒妓女的家庭後 　　再來說生存競爭、人生充滿選擇，讚美主啊～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.222.234 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 114.46.222.234 (03/04 09:06)