作者DarthRaider (低調的悠閒)
看板Economics
標題Re: [請益] 福利經濟學
時間Thu Dec 15 14:08:45 2011
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
[刪]
: 市場是完整的, 每個書上定義都不同,
: 像我們老師所上的原文書(忘了哪本...), 要求是無市場失靈,
: 而菜攀龍老師的書上, 則是要求必須存在供需雙方的市場,
: 因此…[下略]
1.請提供原文資料或段落，不然每個人都來強者我老師算了
2.唸書唸到矛盾都看不出來
如果存在供需雙方的市場就是完整市場（蔡），那不完全競爭市場也有供需雙方
所以不完全競爭市場是完整市場（1）
但不完全競爭是在價格機能充分運作下，無法達到 Pareto efficiency 的市場
屬於市場失靈的例子
根據強者你老師的書，完整市場"要求是無市場失靈"（2）
（1）（2）互相矛盾
這兩本書應該拜讀一下，看是不是真的這樣寫，或者只是被人扭曲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.230.50
1F：→ momo712:我看（蔡）書上是說所有產品、勞務及因素市場都必須存在 12/16 17:04
2F：→ momo712:是書上的完整市場的定義 今天要是市場存在 那他的結構可以 12/16 17:05
3F：→ momo712:是完全競爭或是不完全競爭 但我覺得你老師的定義好像怪怪 12/16 17:07
4F：→ momo712:的 市場失靈可能來自imperfect or imcomplete market 12/16 17:09
5F：→ momo712:但是說完整市場就是要求無市場失靈 就等於把這兩件事等價 12/16 17:13
6F：→ momo712:看待 所以只有imcomplete造成市場失靈 而imperfect並不會 12/16 17:15
7F：→ momo712:才會造成矛盾 第2的定義應該出了點問題 我個人想法拉 12/16 17:17