作者Wind1026 ( )
看板Economics
標題[文章] Coase 定理
時間Wed Dec 14 16:03:58 2011
http://www.iaes.org/journal/aej/june_03/butler.pdf
Teaching the Coase Theorem: Are We Getting It Right?
MICHAEL R. BUTLER AND ROBERT F. GARNETT
Atlantic Econ. J. 2003
大意:
1. 今天教科書介紹的 Coase 定理不是 Coase 真正想傳達的要旨, 甚至恰好背離本意
所謂的 "Coasean" World (交易成本為0的世界) 正是 Coase 極力想說服經濟學家
同僚跳出的世界
2. Survey 結果發現, 80% 的教科書沒有掌握 Coase 的要旨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
※ 編輯: Wind1026 來自: 140.112.4.183 (12/14 16:04)
1F：推 Kydland:應該說寫書和教書的人不夠用心進一步闡釋 12/15 10:55
2F：→ Kydland:誰相信現實生活沒有交易成本？ 12/15 10:57
3F：→ DarthRaider:Coase 早在〈The Problem of Social Cost〉說過，他的 12/15 11:07
4F：→ DarthRaider:文章是希望能把經濟學同僚帶到有交易成本的世界，不要 12/15 11:09
5F：→ DarthRaider:一直停留在假設為零的模型裡 12/15 11:10
6F：推 ninmit:推前面兩位的說法, 也推這篇文章 12/15 16:58
7F：→ fox817:這不是官老一直在大力提倡的東西嗎XDDD你現在才發現太晚了 12/15 19:09
8F：→ fox817:簡單來講就是寇斯不用數學的邏輯,主流經濟學家都不想鳥他 12/15 19:09
9F：→ stevegreat08:現在的經濟學都快變成數學系經濟組了... 12/15 20:14
10F：→ Wind1026:樓樓上: 是啊, 我讀到的時候覺得超汗顏的, 因為我以前其 12/15 23:59
11F：→ Wind1026:實是有找過 Coase (1960) 來看, 但讀完前半段覺得跟教科 12/16 00:00
12F：→ Wind1026:書學到的相去不遠, 就沒耐住性子讀下去, 沒想到犯了大錯 12/16 00:02
13F：→ DarthRaider:因為他是在後半段才講的= = 12/16 00:31
14F：→ lovehan:推一下數學系經濟組...Q_Q 12/16 22:07
15F：推 ericvvvb:數學系經濟組+1 要死了 12/17 12:58
16F：→ stevegreat08:我也是快死了.... 12/17 20:00