作者Wind1026 ( )
看板Economics
标题[文章] Coase 定理
时间Wed Dec 14 16:03:58 2011
http://www.iaes.org/journal/aej/june_03/butler.pdf
Teaching the Coase Theorem: Are We Getting It Right?
MICHAEL R. BUTLER AND ROBERT F. GARNETT
Atlantic Econ. J. 2003
大意:
1. 今天教科书介绍的 Coase 定理不是 Coase 真正想传达的要旨, 甚至恰好背离本意
所谓的 "Coasean" World (交易成本为0的世界) 正是 Coase 极力想说服经济学家
同僚跳出的世界
2. Survey 结果发现, 80% 的教科书没有掌握 Coase 的要旨
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
※ 编辑: Wind1026 来自: 140.112.4.183 (12/14 16:04)
1F：推 Kydland:应该说写书和教书的人不够用心进一步阐释 12/15 10:55
2F：→ Kydland:谁相信现实生活没有交易成本？ 12/15 10:57
3F：→ DarthRaider:Coase 早在〈The Problem of Social Cost〉说过，他的 12/15 11:07
4F：→ DarthRaider:文章是希望能把经济学同僚带到有交易成本的世界，不要 12/15 11:09
5F：→ DarthRaider:一直停留在假设为零的模型里 12/15 11:10
6F：推 ninmit:推前面两位的说法, 也推这篇文章 12/15 16:58
7F：→ fox817:这不是官老一直在大力提倡的东西吗XDDD你现在才发现太晚了 12/15 19:09
8F：→ fox817:简单来讲就是寇斯不用数学的逻辑,主流经济学家都不想鸟他 12/15 19:09
9F：→ stevegreat08:现在的经济学都快变成数学系经济组了... 12/15 20:14
10F：→ Wind1026:楼楼上: 是啊, 我读到的时候觉得超汗颜的, 因为我以前其 12/15 23:59
11F：→ Wind1026:实是有找过 Coase (1960) 来看, 但读完前半段觉得跟教科 12/16 00:00
12F：→ Wind1026:书学到的相去不远, 就没耐住性子读下去, 没想到犯了大错 12/16 00:02
13F：→ DarthRaider:因为他是在後半段才讲的= = 12/16 00:31
14F：→ lovehan:推一下数学系经济组...Q_Q 12/16 22:07
15F：推 ericvvvb:数学系经济组+1 要死了 12/17 12:58
16F：→ stevegreat08:我也是快死了.... 12/17 20:00