※ 引述《saur14 (燒)》之銘言： : (a)希臘政府債務已超過該國的GDP，其政府支出大多花在公部門與各項福利政策上，然而 : 希臘的公共支出佔GDP之比例約為44％，因為政府公部門過度擴張，希臘所借外債多用於 : 公務部門的薪水與福利。但經濟狀況良好的瑞典：其公共債務佔GDP比例僅40％，而公共 : 支出佔GDP比例卻高於50％，若用公共支出作為公部門大小的指標，你認為以公共支出作 : 為政府的大小指標是否合適？歐債危機中的希臘問題是否源於政府過大？請詳細闡述你的 : 依據與理由。 : (b)若要證實你在(a)中的理論，你該以何種方法來驗證？請詳述你所將使用之方法，包含 : 如何收集資料（資料來自何處，該如何收集），用何種方法分析、以及如何證實你的理論 : （或假說）。 : 2. 舉例說明：希臘、德國、美國經濟中缺乏效率之處，或值得取法符合經濟效率之處。 : 無論符合效率、或不符合效率，皆各舉一例詳盡說明之。 : 不知道該怎麼寫這個作業.... 我看了兩位大大提供的想法 網路上也有說相同的問題 所以 我自己想了一下把想法打出來 在以前希臘就有財政上的問題 1.太優渥的社會福利 導致公共支出居高不下 就像(D大說的 社會福利難取消 貨幣政策無法自己決定) 2.國內稅收無法支付 課稅課太少 或是 逃稅問題太嚴重 最後選擇舉債 又因為惡性循環只好報假帳(不然無法借錢) 3.財政紀律不佳 財政赤字低報 形成現在問題的導火線 爆發點是因為金融海嘯導致希臘3大產業 觀光 運輸 貿易 萎縮 才讓問題浮出檯面 也就是說 希臘確實是政府過大(公共支出過多) 但並不是主要原因 政府過大和政府收入管道太少又不斷的舉債才會形成現在的問題 這是我新的想法不知道O不OK? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.140.37