作者vicezerg (我就是鋼彈)
看板Economics
標題[討論] 颱風假期對經濟影響分析
時間Tue Aug 30 22:59:04 2011
最近看到新聞
因為颱風人人都在抱怨為何小孩要放假，大人去上班
這樣沒辦法照顧小孩
勞委會說羊毛出在羊身上
資方說法是會損害國家經濟
我個人認為這議題
就是所謂公共選擇的問題
首先分析癥結點
1.這個市場真的是效率市場嗎?
這很重要，如果是效率市場，今天政府怎樣作都不會達成柏拉圖最適
從凱因斯的觀點，勞動價格僵固來看，似乎這個市場不是有效率的市場
由契約工資論的觀點來看，這也不是效率市場
2.有幾種方案可供選擇?
(1)達停課標準大家一起放
(2)小孩放假，有小孩的大人一起放
(3)停課但不放假，小孩得去學校
以下待板友補上
3.如何分析
生產力分析這門學問在台灣已經發展多年
問題是實用性如何，以及如何評估平均每人每日的生產力
算出每人每日的生產力後
要丟入哪種模型才準
是Leontief的投入產出模型
還是可計算一般均衡模型
而且重點是，要不要把有小孩的大人的生產力與無小孩的大人分開
就算檢定出來有小孩的大人生產力與無小孩的大人無異
還是有人會說話
4.勞動模型究竟要不要把小孩列入參數
經濟理論認為，勞動者的效用來自於勞動價格以及休閒時間
今天是要考慮到小孩子以及放假的議題
是否要將之考慮進去
5.人力資本投資回收問題
如果將小孩受到大人的照顧以及大人願意生小孩的意願增加
算是一種人力資本的投資
那這個模型是必一定得分2期以上
不考慮折現率的話
光考慮要分幾期，一期多久，是否有遺產問題
這就令人頭痛了
總而言之，這門政策應該不會很輕易的拿到立法院去
畢竟要考慮的因素太多
資料也不夠，經濟模型也難確立的情形下
很難協助官員作出正確的判斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.242.187
1F：→ re4388:我是覺得，會不會輕易拿到立法院不清楚，但應該不是你上述 08/30 23:04
2F：→ re4388:那些經濟學的實證上的侷限性所致 08/30 23:04
3F：推 papapapain:方案(3)小孩都得去學校了,那停課的意義是??? 08/31 03:22
4F：→ ealvis:種種癥結都是在作為與預期成本不符,否則也不需公告上班標準 08/31 10:37
5F：→ ealvis:反正都上班嘛~但假如勞安/工安出事要賠償直到100歲的薪資 08/31 10:38
6F：→ ealvis:廠商就會認真計算風險/經濟效益, 白話說:台灣人命不值錢 08/31 10:39
7F：→ vicezerg:應該不是不值錢，根據寇斯的理論，只要界定好財產權就行 09/01 09:11
8F：→ ealvis:財產權界定才更能看出台灣雇主奇特的邏輯, 只願意付低薪 09/01 11:13
9F：→ ealvis:從雇主的態度表示工作要求與價值創造極低, 不值得提高薪水 09/01 11:13
10F：→ ealvis:但提到放假就變成產業價值極高, 不能有三兩折損, 這... 09/01 11:14
11F：→ vicezerg:哈哈哈 09/02 22:02
12F：→ alaokj:先聊實際面的問題吧~! 北市不上班 台股不開盤 09/06 07:36
13F：→ alaokj:當天的前兩天 美股轉紅收盤 台股正期待一股力量小漲也好 09/06 07:37
14F：→ alaokj:那天 我不是學經濟的角度出發 我只是直覺不可能放假 09/06 07:38