除了質的不同以外，還有一個大絕招： 很簡單，只要編製脫離現實的物價指數組成就好了。 比方說，壓低房貸/購屋支出，還有保險費(利率越低保費越貴)， 佔CPI的比重就行了。 這是各國政府都有加減玩的遊戲，只是有些政府比其他政府無良而已。 (ex.高價的房地產佔GDP比重遠大於佔CPI比重) 要比較各國水平，還是nominal的GDP比較準。 我覺得最能反應人民幸福感的經濟指標是 List of countries by GDP (nominal) per hour worked 網路上只找得到PPP的資料， en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_hour_worked 要再用GDP(nominal)/GDP(PPP)去得出PPP用的指數再回推 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita 大家可以算算看歐盟幾個國家，亞洲四小龍、日本、美、加， 金磚四國etc各多少，台灣多少。 鬼島不意外，三十五小時的法國和五十三小時(有這麼少？)的台灣。 ※ 引述《famayo (砝碼)》之銘言： : 昨天晚上我想了想 : 發現我想的跟f大和y大差不多 : 雖然我們的相對購買力可能跟日本差不多 : 譬如說看一場棒球門票的價錢都占人均GDP的1% : 可是球賽的品質卻不相同 : 又或者是吃一餐的相對GDP的比例也一樣 : 可是那"一餐"的品質卻也會有很大的差異 : 同樣的相對價錢 : 日本可能有較佳的品質 服務 硬體設施 : 在以出國旅遊為例的話 : 雖然在PPP的視野下台灣跟日本的水準差不多 : 但是假設今天雙方都同樣到美國玩十天 : 花的都一樣是10000$ : 這樣台灣人就會感覺到很"燒錢" : 而日本則覺得花費很普通 : 這大概是我覺得PPP比較不合理的地方 : 只是PPP也還是有某種程度的參考性 : 畢竟也不是什麼經濟體用了PPP他的GDP就會瘋狂飆升 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.135.100.102