: 看了敍述便知這是亳無勞動市場經驗的想法. : 簡單的模型是讓你去思考,不是直接拿來做答案. : 經濟學的一些理論只是基本工資的一個分析工具,不足以直接拿來變成答案. : 因為無論在社會學,勞工法學,國貿理論裏,都有必須實行的東西. : 不要不切實際地把自己埋在非人境裏,這世界是以人在做互動, : 只要是人,就有利弊,不是自己的利弊,還有群體和國家. 我很同意這段話 經濟學是教我們怎麼思考 但是它不是唯一的答案 更好笑的是把教科書當作唯一的真理 請問你手上拿得是經濟學課本 還是聖經？ 我們都同意經濟學分析本來就需要假設 畢竟現實世界這麼複雜 不做些假設幾乎寸步難行 但是如果當假設離結論僅有一步之遙 這個假設就值得去探討其合理性 比如說RBC好了 RBC假設所有市場皆完全 沒有摩擦性 這是事實嗎？當然不是 不過如果我們想要分析的是課所得稅對消費的影響 (財政政策之類的) 這樣的假設還可以接受 因為我們關心的是實質面 貨幣面不是重點 但是如果想分析貨幣政策呢？ 你拿RBC顯然就是緣木求魚 不管是用MIU還是CIA (懂得人就知道我在說什麼) 市場完全競爭 價格迅速結清 當然會得到貨幣在短期沒有正向效果 這種答案完全不意外 因為假設離結論只有一步之遙 這也就算了 但是你相信現實世界的物價沒有僵固性嗎？ 現實世界的價格有迅速結清嗎？ 是這樣嗎？你有用你的眼睛去看這個世界嗎？ 這時候你的完全競爭市場假設是簡化分析複雜度 還是罔顧事實？ 自己去用心感受這個世界吧 所以當你拿RBC評論貨幣政策 我連看都不用看都知道答案是什麼 以前我會覺得RBC真棒 說得真對 但是當我學得越多 接觸這個世界越多 我開始會覺得RBC在很多時候根本毫無用武之處 New Keynesian會是主流不是沒有原因的 因為這個世界就是處處存在摩擦 不是在那邊把經濟學搞成意識型態鬥爭就可以否認的 甚至還批評NK的物價僵固性假設其實沒有個體基礎 這不是五十步笑百步 而是一百步笑五十步 RBC是有比較厲害嗎？ 同樣的 拿簡單供需模型分析基本工資 我連看都不用看也知道會得到什麼結論 但是你相信嗎？勞動市場是長這樣嗎？ 你有接觸過勞工朋友嗎？ 你知道社會底層人們的世界是長什麼樣嗎？ 還是你只是坐在家裡 吹著冷氣 啃塊雞排 喝杯珍珠奶茶 然後拿本大一經濟學課本開始幻想？ 用完全競爭市場罔顧了多少事實 liton講過了我就不贅述 不是說不能用 在一開始的教學這是不得不如此的方法 但是這不能當作答案 實在脫離現實太嚴重了 對大一或大學部菜鳥講講還可以 但是要講給老百姓聽還是算了吧 只是丟經濟人的臉而已 我還是要特別提到下列非價格競爭這段 : 其次，基本工資不允許弱勢勞工用低價競爭，他們不會束手待斃，他們會透過價格以外的 : 方式和其他勞工競爭工作機會。這些非價格競爭方式，可能是向雇主送禮，或攀關係走後 : 門、賣弄姿色、考各種證照、忍受更差工作環境、超時工作、沒勞健保等方式。 : 換句話說，基本工資不允許勞工用價格競爭，他們會改以非價格方式來競爭工作機會，這 : 不但讓勞工付的代價更大，對雇主也沒有好處，因為雇主是寧可用低薪來雇這些勞工的， : 這是一個雙輸局面。 這實在是太離譜了 離譜到已經脫離大氣層跑到外太空去了 各位自己摸著自己的LP 現實世界是這樣嗎？ 弱勢勞工考證照走後門？這到底是在講什麼？ 忍受更差勞工條件是被迫的 不是他們自願選擇的好嗎？ 很多人說經濟學是研究選擇的學問 我同意這段話 但是 如果你不去接觸人群 瞭解他們實際是怎麼選擇的 是無法學好經濟學的 經濟分析絕對有長處 但是你也得弄清楚現實世界的運作 不是在那邊空想 拿著模型硬套 讀萬卷書不如行萬里路的道理就在這 再來我要講的是 經濟分析是一回事 但是不能忽略人身為人的人權和尊嚴 甚至我們追求民主自由的信念 如果現在有一個經濟計量模型 我們把台灣的未來丟進去跑 得到的結論是台灣和中國統一有助於台灣人民的福利 你會支持嗎？ 你會因此支持我們應該把總統府改成特區政府嗎？ 把上面的青天白日滿地紅換成五星旗嗎？ 計量怎麼說你就怎麼做嗎？ 我還不談拿了一百篇反對的paper 永遠都可以找到另一百篇卻是贊成的研究 我再舉個例子 如果科學進步到我們可以找到殺人基因 也就是一個人會不會殺人是由基因決定的 所以我們在嬰兒出生時就抓去驗 然後發現有殺人基因的我們就把這個嬰兒殺掉 你贊成這樣做嗎？ 科學、經濟學的結論不代表我們就一定要怎麼做 只要我們有更高的信念 追求人權、尊嚴、民主、自由 經濟分析只是僅供參考而已 不能當作政治決策 更糟的是拿個簡陋的模型就當作唯一解答 而且這個答案我在大一經濟學課本就能找得到 你到底想說服誰？根本毫無說服力嘛 闔上教科書 用心 用你的良心 走入人群去感受這個世界 你才會把經濟學理論運用得更好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.92