: 看了敍述便知这是亳无劳动市场经验的想法. : 简单的模型是让你去思考,不是直接拿来做答案. : 经济学的一些理论只是基本工资的一个分析工具,不足以直接拿来变成答案. : 因为无论在社会学,劳工法学,国贸理论里,都有必须实行的东西. : 不要不切实际地把自己埋在非人境里,这世界是以人在做互动, : 只要是人,就有利弊,不是自己的利弊,还有群体和国家. 我很同意这段话 经济学是教我们怎麽思考 但是它不是唯一的答案 更好笑的是把教科书当作唯一的真理 请问你手上拿得是经济学课本 还是圣经？ 我们都同意经济学分析本来就需要假设 毕竟现实世界这麽复杂 不做些假设几乎寸步难行 但是如果当假设离结论仅有一步之遥 这个假设就值得去探讨其合理性 比如说RBC好了 RBC假设所有市场皆完全 没有摩擦性 这是事实吗？当然不是 不过如果我们想要分析的是课所得税对消费的影响 (财政政策之类的) 这样的假设还可以接受 因为我们关心的是实质面 货币面不是重点 但是如果想分析货币政策呢？ 你拿RBC显然就是缘木求鱼 不管是用MIU还是CIA (懂得人就知道我在说什麽) 市场完全竞争 价格迅速结清 当然会得到货币在短期没有正向效果 这种答案完全不意外 因为假设离结论只有一步之遥 这也就算了 但是你相信现实世界的物价没有僵固性吗？ 现实世界的价格有迅速结清吗？ 是这样吗？你有用你的眼睛去看这个世界吗？ 这时候你的完全竞争市场假设是简化分析复杂度 还是罔顾事实？ 自己去用心感受这个世界吧 所以当你拿RBC评论货币政策 我连看都不用看都知道答案是什麽 以前我会觉得RBC真棒 说得真对 但是当我学得越多 接触这个世界越多 我开始会觉得RBC在很多时候根本毫无用武之处 New Keynesian会是主流不是没有原因的 因为这个世界就是处处存在摩擦 不是在那边把经济学搞成意识型态斗争就可以否认的 甚至还批评NK的物价僵固性假设其实没有个体基础 这不是五十步笑百步 而是一百步笑五十步 RBC是有比较厉害吗？ 同样的 拿简单供需模型分析基本工资 我连看都不用看也知道会得到什麽结论 但是你相信吗？劳动市场是长这样吗？ 你有接触过劳工朋友吗？ 你知道社会底层人们的世界是长什麽样吗？ 还是你只是坐在家里 吹着冷气 啃块鸡排 喝杯珍珠奶茶 然後拿本大一经济学课本开始幻想？ 用完全竞争市场罔顾了多少事实 liton讲过了我就不赘述 不是说不能用 在一开始的教学这是不得不如此的方法 但是这不能当作答案 实在脱离现实太严重了 对大一或大学部菜鸟讲讲还可以 但是要讲给老百姓听还是算了吧 只是丢经济人的脸而已 我还是要特别提到下列非价格竞争这段 : 其次，基本工资不允许弱势劳工用低价竞争，他们不会束手待毙，他们会透过价格以外的 : 方式和其他劳工竞争工作机会。这些非价格竞争方式，可能是向雇主送礼，或攀关系走後 : 门、卖弄姿色、考各种证照、忍受更差工作环境、超时工作、没劳健保等方式。 : 换句话说，基本工资不允许劳工用价格竞争，他们会改以非价格方式来竞争工作机会，这 : 不但让劳工付的代价更大，对雇主也没有好处，因为雇主是宁可用低薪来雇这些劳工的， : 这是一个双输局面。 这实在是太离谱了 离谱到已经脱离大气层跑到外太空去了 各位自己摸着自己的LP 现实世界是这样吗？ 弱势劳工考证照走後门？这到底是在讲什麽？ 忍受更差劳工条件是被迫的 不是他们自愿选择的好吗？ 很多人说经济学是研究选择的学问 我同意这段话 但是 如果你不去接触人群 了解他们实际是怎麽选择的 是无法学好经济学的 经济分析绝对有长处 但是你也得弄清楚现实世界的运作 不是在那边空想 拿着模型硬套 读万卷书不如行万里路的道理就在这 再来我要讲的是 经济分析是一回事 但是不能忽略人身为人的人权和尊严 甚至我们追求民主自由的信念 如果现在有一个经济计量模型 我们把台湾的未来丢进去跑 得到的结论是台湾和中国统一有助於台湾人民的福利 你会支持吗？ 你会因此支持我们应该把总统府改成特区政府吗？ 把上面的青天白日满地红换成五星旗吗？ 计量怎麽说你就怎麽做吗？ 我还不谈拿了一百篇反对的paper 永远都可以找到另一百篇却是赞成的研究 我再举个例子 如果科学进步到我们可以找到杀人基因 也就是一个人会不会杀人是由基因决定的 所以我们在婴儿出生时就抓去验 然後发现有杀人基因的我们就把这个婴儿杀掉 你赞成这样做吗？ 科学、经济学的结论不代表我们就一定要怎麽做 只要我们有更高的信念 追求人权、尊严、民主、自由 经济分析只是仅供参考而已 不能当作政治决策 更糟的是拿个简陋的模型就当作唯一解答 而且这个答案我在大一经济学课本就能找得到 你到底想说服谁？根本毫无说服力嘛 阖上教科书 用心 用你的良心 走入人群去感受这个世界 你才会把经济学理论运用得更好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.92