作者fw190a (las)
看板Economics
標題Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工？
時間Sat Jul 30 13:37:41 2011
※ 引述《yunajane (yunajane)》之銘言：
: 原文網址
: http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=44048
: Q：基本工資漲到多少才能保障弱勢勞工？
: A：基本工資不能保障弱勢勞工，它只會讓弱勢勞工更難找到工作。
: 要理解箇中原因，須先弄清兩個概念：一是市場競爭只存在買者與買者間，或賣者與賣者
: 間，買者與賣者間不會競爭；二是市場競爭不會消失，只會改變形式。
: 勞力的價格—也就是工資率，是由勞力市場供求決定的。每個勞工出售勞力的價格，不會
: 比其他同質勞工要高，否則沒有雇主會雇用他；雇主購買勞力的價格，不會比其他雇主出
: 的價格要低，否則就雇不到勞工。
: 因此，競爭是發生在勞工彼此之間，或是雇主彼此之間，而不是勞工和雇主之間。一般人
: 認為勞工薪資高低，是由勞工和雇主間的競爭，也就是雙方「議價能力」決定的，這是錯
: 誤概念。
這篇文章看了真令人心痛。
把勞力的供給當作一個完全競爭的市場，那麼在勞力供給超過實際生產所需時，
價格理所當然被壓低，照這樣推演下去，所有現代人的"休閒時間"都是不合理的存在，
而任何超過基本生活所需的薪資也都是多賺的。 歡迎回到工業革命初期。
現在的薪資之所以高於水平，就在於勞工做為一個整體具有的議價能力，因為勞工集
結起來就是獨佔，不是任人宰割的完全競爭市場。
無知的在理論上開倒車就算了，連基本歷史知識都沒有到底是在做啥經濟解釋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.211
1F：→ AmadeusC:也還好吧，原文裡面講的是"同質"的勞工.. 07/30 14:43
2F：→ AmadeusC:勞工集結起來就是獨佔這看法也相當..新穎，可以這樣說？ 07/30 14:44
3F：→ AmadeusC:大家一起討論是很好，最後一段這樣語氣實在毫無必要.. 07/30 14:47
4F：推 kssk7997:不同質的勞工是不同的討論對象。有些勞工就是能有休閒時 07/30 18:06
5F：→ kssk7997:間.... 07/30 18:10
6F：推 stevegreat08:大家以為休閒是什麼?? 07/30 18:55