作者kssk7997 (kssk7997)
看板Economics
標題Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工？
時間Fri Jul 29 21:14:36 2011
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 我的版面不多,儘量說重點
: 觀念
: 1.經濟學教你的是解釋問題方法,不是解答,教科書上的解法僅供參考
: 請區分這二者的差別
: 2.教科書上說的是幾十(百)年前,或是其他國家的解釋,不代表可以硬套在現況上
: 3.經濟學上的假設是為了簡化分析,當簡化到無法分析現況時簡化有何意義??
: 基本工資
: 1.教科書上關於勞動市場的理論是有很多 underlying assumption
: 例如假設外勞不可進入本地勞動市場(我舉的12345全都是underlying assumption)
: 2.開放外勞無限量供應後,當勞動力供給不足時,結果是?Dr.A的供需理論跟你說什麼?
: A.雇主以最低工資聘請外勞 B.雇主提高薪資找本地勞工
: 請google 搜尋:台塑 2500 管線
: 六輕修管線台塑要找2500外勞-Yahoo!奇摩新聞
: 台塑擬僱2500外勞 政府:本勞優先-公視晚間新聞
: 3.教科書上說提高基本工資會提高失業率..他說你就信?
: 在外勞無限量供應的假設,且外勞薪資不與基本工資脫鉤的假設下
: 當基本工資調高到一定程度後,雇主會開始覺得雇用本地勞工划算
錯，我們會乾脆不請人，叫剩下的一人做三人工。
我常在costco買土司，
當政府規定土司一片三十元，
我可不會變成去巷口開的麵包店買吐司，而是乾脆改吃法國麵包。
: (沒語言與文化障礙,且素質教育程度較佳)
你太天真了。
: ==>提高基本工資反倒能降低失業率(因為失業率的計算不含外勞)
同上句
此外，
你說的這句話有個非常恐怖的前提，
你認為台灣勞工的權益大於外國勞工，也就是說，你認為人不平等，
所以你會不認同我所認同的經濟學理論，因為我不覺得你的兒子比我的兒子更優越。
請去翻閱Landsburg等人的著作，
他們會告訴你國籍沙文主義的後果，往往對本國人也不甚有益。
: 我說的你信嗎?能解釋現況的才是好理論
不信。
能不能解釋現況不是你說了算，
我到現在還沒看到能證明提高基本工資率能降低失業率的科學研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.234.9
1F：推 mk2:這個有好笑到.當中國大陸調漲基本工資時,怎麼沒人做三份工? 07/29 22:25
2F：→ mk2:把台灣人當北七嗎?美國就更不用說,敢叫人加班就100%付加班費. 07/29 22:27
3F：推 mk2:不用把違法當做自然,這種想法的人,不會了解經濟學. 07/29 22:33
嗯我真的不太了解，你所說的話，我想這是我的不對。
*
我特意去搜尋你之前的文章，發現有些論述還滿有說服力，
怎麼回我的文這麼有氣無力XD
4F：推 Kydland:墨氏兼愛，是無父也 07/29 22:50
人生而平等
5F：→ Jesusboo:現在政府要做的是讓全台灣人人都是地主資本主 然後雇用外 07/30 00:07
6F：→ Jesusboo:勞當農奴工奴 07/30 00:07
7F：推 fox817:我只知道提高基本工資不影響專業勞動者的就業與否 07/30 00:10
8F：→ fox817:所以請各位好好成為一個獨占性質的生產要素比較重要XDD 07/30 00:11
多少會有影響
因為我們需要用更高的價格去購買相同的服務
※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 00:53)
※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 00:57)
9F：推 stevegreat08:基本工資對誰有影響？當所謂的邊際勞動力是少數時， 07/30 01:36
10F：→ stevegreat08:基本工資提高對已經就業的或高產值的勞工不造成影響 07/30 01:37
11F：→ liton:還好老衲已經吃素 07/30 01:41
12F：→ liton:另樓上..你講到個重點..所謂的邊際勞動力是少數時... 07/30 01:50
吃素吃葷有影響？
你說我認同的東西是錯的時候，
卻沒有說出能讓我信服的論述，
其實我很容易被說服的。
※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 02:13)
13F：→ liton:很多事是講天分的 就這樣 睡覺 XD 07/30 02:16
唔，我認輸，我拿「自命清高大法」沒轍
14F：推 ilw4e:人生來本來就不平等 07/30 02:21
15F：推 stevegreat08:所以我們遇到不公平的事，請自認倒楣... 07/30 03:55
此外還要更加努力
※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.106.214 (07/30 10:51)
16F：推 Kydland:愛有等差和平不平等沒有關係 例如家人生病 自己會盡量卿囊 07/30 11:22
17F：→ Kydland:傾囊相助 但是巷口的大嬸生病 也會嗎? 07/30 11:23
會，我付錢給全民健保
18F：→ liton:我是說我沒天分回那句句都要誤解對方文 謝謝你幫我解釋 07/30 11:32
了解
※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.224.100 (07/30 18:08)
19F：推 Kydland:全民健保v.s傾囊相助 你要不要再想想? 07/31 14:37
20F：→ kssk7997:這兩個差在哪裡? 07/31 20:38
21F：→ kssk7997:若政策制定者和你的想法一樣 07/31 20:39
22F：→ kssk7997:你要不要再想想? 07/31 20:39
23F：噓 jojochen:可以告訴我您翻閱Landsburg等人的著作裡,有沒有解釋 08/03 03:10
24F：→ jojochen:國籍沙文主義的後果往往對本國人也不甚有益...但歐美各國 08/03 03:11
25F：→ jojochen:依舊持續採用勞工國籍沙文主義的原因? 08/03 03:11
26F：→ jojochen:還有...有沒有解釋台灣雖然不採 勞工國籍沙文主義 08/03 03:12
27F：→ jojochen:但本國人依舊不甚有益 就業需求.薪資衰退 究竟為什麼呢? 08/03 03:14
28F：推 Kydland:我是在問你啊 一年健保費攤給家人以外的2300萬人 每個人才 08/03 13:46
29F：→ Kydland:分到多少 這算什麼傾囊相助 08/03 13:47