我想在請問一個問題， 資訊不對稱是「雙方」都能知道的情況嗎？ 還是說，只有擁有資訊優勢的一方才會知道呢？ 換言之，倘若是在資訊不對稱的情況下， 消費者是無法事先知道對方是否知道， 那麼以預期價格作預期，目前都算合理， 然而，由於消費者無法事先知道銷售者是不是有完美資訊， 所以說，「買不到好桃子」會不會是「當下」的均衡，且價格為預期價格， 等到長期之後，消費者知道了這種狀況，自然會修正預期， 使得最後均衡價格會下降到對普通桃子的評價而已？ 如此一來，會跟保險市場差不多意思， 假設有兩群人， 一群是高風險的人要付高保費，一群是低風險的人要付低保費， 保險公司事先不知道要保人的健康狀況，設計保費為兩者的「平均保費」， 所以才會出現「逆向選擇」的狀況 否則，保險公司一開始就直接訂定高風險的人的保費就好啦， 為何要以平均保費估計？ 不就正因為他們無法事先知道來保的到底是誰嘛？ 那這個例子會不會也是一樣？ 消費者無法掌握充分資訊，自然也不會知道後續狀況， 總要等到已經經歷過了，才會知道這個結果吧！然後再修正預期！ 以上就是我另一個問題，請各位幫我解答，謝 ※ 引述《sardiyal ()》之銘言： : 僅針對資訊不完全且不對稱 : 重新回想均衡的意，均衡是指 : 參與的每個人在對方目前行為下都沒有理由改變自己行為 : 從此出發 : 在一般經濟學分析中，假設個人為經濟個體 : 也就是說 有某固定的common knowledge : 買家知道賣家知道的事情 反之亦然 : 另外 買賣雙方都可以正確分析 : 從這些假設出發 : 買家一開始不知道桃子是好或普通 : 所以他先預期會有0.5機率拿到好，0.5拿到普通 : 所以他的願付價格是85 : 賣家知道買家願付85 於是賣好桃子會虧 所以賣家只願意賣普桃 : 又 : 買家知道 賣家知道 買家願付85的情況下 : 買家買到的桃子都是普桃 所以買家改變願付價格 至60 : 當賣家知道 買家知道 ..........（略） : 這個時候賣家只願意賣普桃 成本為50<售價60 : 所以賣家願意賣50以上 買家願意買60以下 : 當買賣雙方均處於完全競爭狀態時 : 賣方在60處面對水平需求曲線 : 所以售價為60 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171