我想在请问一个问题， 资讯不对称是「双方」都能知道的情况吗？ 还是说，只有拥有资讯优势的一方才会知道呢？ 换言之，倘若是在资讯不对称的情况下， 消费者是无法事先知道对方是否知道， 那麽以预期价格作预期，目前都算合理， 然而，由於消费者无法事先知道销售者是不是有完美资讯， 所以说，「买不到好桃子」会不会是「当下」的均衡，且价格为预期价格， 等到长期之後，消费者知道了这种状况，自然会修正预期， 使得最後均衡价格会下降到对普通桃子的评价而已？ 如此一来，会跟保险市场差不多意思， 假设有两群人， 一群是高风险的人要付高保费，一群是低风险的人要付低保费， 保险公司事先不知道要保人的健康状况，设计保费为两者的「平均保费」， 所以才会出现「逆向选择」的状况 否则，保险公司一开始就直接订定高风险的人的保费就好啦， 为何要以平均保费估计？ 不就正因为他们无法事先知道来保的到底是谁嘛？ 那这个例子会不会也是一样？ 消费者无法掌握充分资讯，自然也不会知道後续状况， 总要等到已经经历过了，才会知道这个结果吧！然後再修正预期！ 以上就是我另一个问题，请各位帮我解答，谢 ※ 引述《sardiyal ()》之铭言： : 仅针对资讯不完全且不对称 : 重新回想均衡的意，均衡是指 : 参与的每个人在对方目前行为下都没有理由改变自己行为 : 从此出发 : 在一般经济学分析中，假设个人为经济个体 : 也就是说 有某固定的common knowledge : 买家知道卖家知道的事情 反之亦然 : 另外 买卖双方都可以正确分析 : 从这些假设出发 : 买家一开始不知道桃子是好或普通 : 所以他先预期会有0.5机率拿到好，0.5拿到普通 : 所以他的愿付价格是85 : 卖家知道买家愿付85 於是卖好桃子会亏 所以卖家只愿意卖普桃 : 又 : 买家知道 卖家知道 买家愿付85的情况下 : 买家买到的桃子都是普桃 所以买家改变愿付价格 至60 : 当卖家知道 买家知道 ..........（略） : 这个时候卖家只愿意卖普桃 成本为50<售价60 : 所以卖家愿意卖50以上 买家愿意买60以下 : 当买卖双方均处於完全竞争状态时 : 卖方在60处面对水平需求曲线 : 所以售价为60 -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171