※ 引述《r81402 (r81402)》之銘言： : : 市場上有兩種水蜜桃：好吃的水蜜桃和普通的水蜜桃 : 從外觀上無法分辨 : 但是好吃的水蜜桃產地為所有產地的1/2 : 好吃的水蜜桃，其成本為90元，消費者的願付價格為110元 : 普通的水蜜桃，其成本為50元，消費者的願付價格為60元 : 請問買到好吃的水蜜桃的機率和它的價格 : : : 推 hjmeric:所以答案是0.5和110嗎? 07/09 00:51 : → zxc123az123:應該不是0.5和110，如果我是消費者的話，我不會想要出 07/09 01:19 : → zxc123az123:110元可能買到普通水蜜桃的風險 07/09 01:20 : 推 Goffman:如果供需兩方都不能分辨的話 價格應該是70-85 機率0.5吧 07/09 01:23 : 推 hjmeric:請問70是怎麼算的? 07/09 01:57 我認為這是一個二手車的問題，在蔡攀龍與張寶塔老師的教科書第791頁， 然而，我無法從字面上推斷這是「資訊對稱」還是「資訊不對稱」， ∵雖然從外觀上無法分辨，銷售者可能知道（不對稱），或也不知道（對稱） 因此，我分開討論看看： 第一種是資訊對稱，即供需兩者皆對水密桃品質無法判斷： 　假設供需雙方為風險中立者用以簡化，否則不會用預期價格去分析... 　此時，消費者會以預期價格去買，即110*0.5+60*0.5=85 　而銷售者也會以預期價格去賣，即90*0.5+50*0.5=70 　故無論是「好水密桃」或「普通水密桃」，消費者應該都會以85元去買， 　而銷售者因為85＞70，所以一定會賣，但沒理由以低於85元的價格去賣， 上述的情形，蔡張二師稱之為「混合均衡」，只有單一價格，而非「分離均衡」 由於90＞85＞50，所以賣好水密桃的銷售者受損，而賣普通水密桃因魚目混珠而受惠 另一方面，買到好水密桃的消費者因低於願付價格，而有消費者剩餘（受惠） 但是，買到普通水密桃的消費者則因高於願付價格而受損 此時仍符合「市場均衡」，因賣方都能將水密桃賣給買方，不存在柏拉圖改善空間 結論：市場價格為85元，吃到好水密桃機率為0.5 第二種是資訊不對稱，即銷售者本身知道，消費者不知道 （∵外觀無法辨別，除非消費者是神人，銷售者是白癡，否則應是賣方優於買方） 　基於上述分析，消費者仍以預期價格110*0.5+60*0.5=85去購買水密桃， 　而銷售者則因為知道水密桃的好壞，所以可以做「市場區隔」， 　此時，好水密桃必須至少在90元才會出售，而普通水密桃則是至少在50的地方， 　由於消費者只會依預期價格85去買， 　故在好水密桃市場市場不會有均衡，普通水密桃則以85成交， 因此，就產生了「普通水密桃驅逐好水密桃」的情形（劣幣驅逐良幣？！） 好水密桃的銷售者寧願留給自己吃或給他爛掉，而普通水密桃銷售者則受益， 因為擁有好水密桃的人也無法轉移到對水密桃有好評價的人， 此時就會發生「市場失靈」的現象，即尚存在「柏拉圖改善空間」 結論：市場價格仍為85元，但是吃到好水密桃機率為0 我不知道哪一個才是正解，但至少蔡張二師在書上是這樣說明的， 而在廠商追求最大利潤的假設下，市場價格應該不會出現70至95之間的這種答案吧 順帶一提，如果供需雙方皆資訊對稱且完全資訊，則是「分離均衡」， 　即好水密桃的市場價格為110，而普通水密桃的市場價格則是60， 　則無論哪一個水密桃市場，供需雙方都無人受損，接符合市場效率 買到好水密桃的機率則為0.5，但市場價格會有兩個：110與60 希望這樣能幫到你的忙，有說錯請指正， 因為我怕觀念不清自己吃虧，呵 對了，能冒昧問一下，什麼叫亞動態分析？ 在下感激不盡 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:46) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:49) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:50) 這是一種幽默感，我們老師常常會這樣跟我們形容，銷售者的「惜售」心情 所以這麼說，市場價格應該是在60元囉？ 因為，銷售者知道消費者只會以85元購買，所以好水密桃惜售，出售普通水密桃， 但是如此一來，消費者應該也不會以85元購買，因為他知道都是普通水密桃啊， 應該是在其對普通水密桃的願付價格60元為均衡囉？ 可是這樣的推論下會變的很怪，但我說不上來 若以做圖分析的話，銷售者的供給縣市一條直角線， 即市場價格在成本位置上時，銷售者會出售到商品總數量後為一水平線， 而依題意，消費者需求線應該是一水平線， 所以若按圖形分析，消費者以預期價格為意願購買的話， 好水密桃市場沒有均衡（因價格在成本下），而普通水密桃則在85元處相交並完全出售 我是以書上的這樣角度來看的，當時我有想到另一個問題： 消費者如果能事先預知這種狀況（按照預期價格購買只有普通水密桃）的話， 那麼就不會以預期價格去計算了吧！ 那廠商是不是也不會以預期價格來區隔市場（因為沒意義...）？ 那這樣的話，從一開始只要以出售普通水密桃的態度去想就好啦，不是嗎？ 我的想法是： 所謂的議價能力，應該是指「消費者為獨買」且「銷售者為獨占」的情況， 然而在本題狀態下，沒有「雙邊獨占」，應該「沒有議價能力」的問題 換言之，倘若消費者與銷售者兩者都是「不完全資訊」且「資訊對稱」， 是以，消費者的預期願付價格為85元，而銷售者的預期成本為70元， 消費者人數眾多，買方是「不會」有定價能力的， 而銷售者基於最大利潤的目標，「沒有理由」只用70元賣出， 而就算以85元出售，消費者是願意購買的，因為吃到好水密桃的仍有消費者剩餘 這是我的想法啦，所以我不認為有定價能力問題 另外，修改一下第一段的陳述，加上「也不」二字， ps:昨天修文修好幾次，曾一度出現編輯6次，後來選擇重寫... ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:47) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:58) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:12) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:22) 抱歉，引起你誤會，我的意思是，這題我先做了兩個設定，以簡化假設： 第一，雙方都是風險中立者，故以預期利益高低作為偏好取向（這是我上面明說） 第二，這個市場為價格由市場供需的均衡做決定 也因此，在這兩個假設下： 若銷售者可以分割市場，則兩個市場供給線的描述如下： 好水密桃市場在價格為90時開始有供給，到好桃子總數時會是條鉛直線， 　即，供給線可分兩段： 　　　Q＜好桃子總數時，P=90 　　　Q=好桃子總數時，P＞90 所以看上去會像是＿∣型（抱歉，我不會用這個畫圖）， 普通水密桃市場在價格為50時開始有供給，到普通桃子總數時會是條鉛直線， 　即，供給線可分兩段： 　　　Q＜普通桃子總數時，P=50 　　　Q=普通桃子總數時，P＞50 所以看上去也跟上面一樣 而消費者對於好桃子的願付價格為110，所以是一條水平線， 　即，需求線為P=110 同理，對普通桃子的願付價格為60，所以也是一條水平線 　即，需求線為P=60 於是，就有三種均衡的可能： 1.資訊完全且對稱：有市場區隔，依供需交集當成均衡， 好桃子市場均衡，價格會在110，並全部出清， 普通桃子市場均衡，價格會在60，並全部出清 2.資訊不對稱，供方有資訊優勢：有市場區隔，並依供需交集當成均衡， 消費者預期價格為85，兩市場需求線應該都是P=85， 分別求得均衡，但是好桃子市場沒有均衡，普通桃子則是P=85，並出清 也因此才說，這沒有達到「市場效率」 3.資訊不完全且不對稱：沒有市場區隔，供需雙方都會以預期價格計算， 消費者預期價格為85，銷售者預期成本為70， 所以供給線也將有兩段， 　即，Q＜所有桃子總數時，P=70 　　　Q=所有桃子總數時，P＞70 此時依市場均衡來看，價格為85，且全面出清，所以達到市場效率 依題意，我取後兩者作為答案 因此，我認為買賣雙方沒有議價空間的可能 可是有網友說，事實上還是會有， 因為雙邊獨占有議價空間，反之則未必， 若按照那位朋友所說，如果為資訊不對稱的話， 那麼市場均衡價格應該為60且普通桃子出清， 這樣一來，也不會有「議價空間」的問題存在 只是這種說法我覺得一樣很怪， 應是先求得供需線後求得均衡，看是分離均衡，還是混合均衡， 且一般而言，分析資訊市場時除非特別去設定，否則應不會以獨占或獨買做設定， 而在討論議題時，通常是擺在資訊經濟學上，也就是討論市場失靈的狀況， 要討論市場失靈時，我們總是以完全競爭市場，即第一種狀況做比較， 是以雖然這「不是完全競爭市場」，但在分析中應該是沒有所謂動作前後問題， 換言之，消費者的行動應以預期價格為主吧？！這也是我覺得弔詭的地方 綜合以上，我才以這樣的推論「暫時」作為答案 網友說議價空間的可能，我可能在多看書吧，因為設定上或有不同， 至少有一本是這樣解的，就是蔡張二師，我手邊只有這本就用囉，抱歉！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:16) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:20) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:29) 我知道你說的意思，所以我才用「市場均衡」去理解啊 因為雙方都完全競爭的話，很難能討論「議價空間」， 故，我不以議價做討論 另外，下午我跑到台大社科院翻書， 看到一本原文書的說法是： 由於消費者最後將預期市場賞充斥著普通水密桃， 所以願付價格將是60元，也不會是85元， 廠商自然也只會賣普通水密桃，而惜售好水密桃 只是這樣一來，我有想過整個討論會一整個奇怪， 首先，消費者到底是如何預期？是以預期價格還是以普通桃子價格？ 其次，倘若是後者，消費者是怎樣做的預期？ 其三，這題會不會其實有長短期的討論（即一次賽局或無線次數賽局）？ 最後，如果真可能有議價空間，那麼怎樣的價格才合理？ 　倘若最後市場均衡同於普通桃子市場的均衡， 　那麼如果我們談到議價空間，是不是也代表在雙方都掌握完整資訊也有議價空間 　如此一來，我們之前討論完全競爭市場就通通會討論議價空間的問題了吧？ 　所以，真的有可能出現「區間價格」這樣的現象嘛？ 我想了一個下午，還是卡在這個地方，怎摩會這樣咧...難道我資質愚鈍？唉... ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 19:53)