※ 引述《r81402 (r81402)》之铭言： : : 市场上有两种水蜜桃：好吃的水蜜桃和普通的水蜜桃 : 从外观上无法分辨 : 但是好吃的水蜜桃产地为所有产地的1/2 : 好吃的水蜜桃，其成本为90元，消费者的愿付价格为110元 : 普通的水蜜桃，其成本为50元，消费者的愿付价格为60元 : 请问买到好吃的水蜜桃的机率和它的价格 : : : 推 hjmeric:所以答案是0.5和110吗? 07/09 00:51 : → zxc123az123:应该不是0.5和110，如果我是消费者的话，我不会想要出 07/09 01:19 : → zxc123az123:110元可能买到普通水蜜桃的风险 07/09 01:20 : 推 Goffman:如果供需两方都不能分辨的话 价格应该是70-85 机率0.5吧 07/09 01:23 : 推 hjmeric:请问70是怎麽算的? 07/09 01:57 我认为这是一个二手车的问题，在蔡攀龙与张宝塔老师的教科书第791页， 然而，我无法从字面上推断这是「资讯对称」还是「资讯不对称」， ∵虽然从外观上无法分辨，销售者可能知道（不对称），或也不知道（对称） 因此，我分开讨论看看： 第一种是资讯对称，即供需两者皆对水密桃品质无法判断： 　假设供需双方为风险中立者用以简化，否则不会用预期价格去分析... 　此时，消费者会以预期价格去买，即110*0.5+60*0.5=85 　而销售者也会以预期价格去卖，即90*0.5+50*0.5=70 　故无论是「好水密桃」或「普通水密桃」，消费者应该都会以85元去买， 　而销售者因为85＞70，所以一定会卖，但没理由以低於85元的价格去卖， 上述的情形，蔡张二师称之为「混合均衡」，只有单一价格，而非「分离均衡」 由於90＞85＞50，所以卖好水密桃的销售者受损，而卖普通水密桃因鱼目混珠而受惠 另一方面，买到好水密桃的消费者因低於愿付价格，而有消费者剩余（受惠） 但是，买到普通水密桃的消费者则因高於愿付价格而受损 此时仍符合「市场均衡」，因卖方都能将水密桃卖给买方，不存在柏拉图改善空间 结论：市场价格为85元，吃到好水密桃机率为0.5 第二种是资讯不对称，即销售者本身知道，消费者不知道 （∵外观无法辨别，除非消费者是神人，销售者是白痴，否则应是卖方优於买方） 　基於上述分析，消费者仍以预期价格110*0.5+60*0.5=85去购买水密桃， 　而销售者则因为知道水密桃的好坏，所以可以做「市场区隔」， 　此时，好水密桃必须至少在90元才会出售，而普通水密桃则是至少在50的地方， 　由於消费者只会依预期价格85去买， 　故在好水密桃市场市场不会有均衡，普通水密桃则以85成交， 因此，就产生了「普通水密桃驱逐好水密桃」的情形（劣币驱逐良币？！） 好水密桃的销售者宁愿留给自己吃或给他烂掉，而普通水密桃销售者则受益， 因为拥有好水密桃的人也无法转移到对水密桃有好评价的人， 此时就会发生「市场失灵」的现象，即尚存在「柏拉图改善空间」 结论：市场价格仍为85元，但是吃到好水密桃机率为0 我不知道哪一个才是正解，但至少蔡张二师在书上是这样说明的， 而在厂商追求最大利润的假设下，市场价格应该不会出现70至95之间的这种答案吧 顺带一提，如果供需双方皆资讯对称且完全资讯，则是「分离均衡」， 　即好水密桃的市场价格为110，而普通水密桃的市场价格则是60， 　则无论哪一个水密桃市场，供需双方都无人受损，接符合市场效率 买到好水密桃的机率则为0.5，但市场价格会有两个：110与60 希望这样能帮到你的忙，有说错请指正， 因为我怕观念不清自己吃亏，呵 对了，能冒昧问一下，什麽叫亚动态分析？ 在下感激不尽 -- 批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体 批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上 意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用 吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 04:46) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 04:49) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 04:50) 这是一种幽默感，我们老师常常会这样跟我们形容，销售者的「惜售」心情 所以这麽说，市场价格应该是在60元罗？ 因为，销售者知道消费者只会以85元购买，所以好水密桃惜售，出售普通水密桃， 但是如此一来，消费者应该也不会以85元购买，因为他知道都是普通水密桃啊， 应该是在其对普通水密桃的愿付价格60元为均衡罗？ 可是这样的推论下会变的很怪，但我说不上来 若以做图分析的话，销售者的供给县市一条直角线， 即市场价格在成本位置上时，销售者会出售到商品总数量後为一水平线， 而依题意，消费者需求线应该是一水平线， 所以若按图形分析，消费者以预期价格为意愿购买的话， 好水密桃市场没有均衡（因价格在成本下），而普通水密桃则在85元处相交并完全出售 我是以书上的这样角度来看的，当时我有想到另一个问题： 消费者如果能事先预知这种状况（按照预期价格购买只有普通水密桃）的话， 那麽就不会以预期价格去计算了吧！ 那厂商是不是也不会以预期价格来区隔市场（因为没意义...）？ 那这样的话，从一开始只要以出售普通水密桃的态度去想就好啦，不是吗？ 我的想法是： 所谓的议价能力，应该是指「消费者为独买」且「销售者为独占」的情况， 然而在本题状态下，没有「双边独占」，应该「没有议价能力」的问题 换言之，倘若消费者与销售者两者都是「不完全资讯」且「资讯对称」， 是以，消费者的预期愿付价格为85元，而销售者的预期成本为70元， 消费者人数众多，买方是「不会」有定价能力的， 而销售者基於最大利润的目标，「没有理由」只用70元卖出， 而就算以85元出售，消费者是愿意购买的，因为吃到好水密桃的仍有消费者剩余 这是我的想法啦，所以我不认为有定价能力问题 另外，修改一下第一段的陈述，加上「也不」二字， ps:昨天修文修好几次，曾一度出现编辑6次，後来选择重写... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.144.182 (07/09 12:47) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.144.182 (07/09 12:58) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.144.182 (07/09 13:12) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.144.182 (07/09 13:22) 抱歉，引起你误会，我的意思是，这题我先做了两个设定，以简化假设： 第一，双方都是风险中立者，故以预期利益高低作为偏好取向（这是我上面明说） 第二，这个市场为价格由市场供需的均衡做决定 也因此，在这两个假设下： 若销售者可以分割市场，则两个市场供给线的描述如下： 好水密桃市场在价格为90时开始有供给，到好桃子总数时会是条铅直线， 　即，供给线可分两段： 　　　Q＜好桃子总数时，P=90 　　　Q=好桃子总数时，P＞90 所以看上去会像是＿∣型（抱歉，我不会用这个画图）， 普通水密桃市场在价格为50时开始有供给，到普通桃子总数时会是条铅直线， 　即，供给线可分两段： 　　　Q＜普通桃子总数时，P=50 　　　Q=普通桃子总数时，P＞50 所以看上去也跟上面一样 而消费者对於好桃子的愿付价格为110，所以是一条水平线， 　即，需求线为P=110 同理，对普通桃子的愿付价格为60，所以也是一条水平线 　即，需求线为P=60 於是，就有三种均衡的可能： 1.资讯完全且对称：有市场区隔，依供需交集当成均衡， 好桃子市场均衡，价格会在110，并全部出清， 普通桃子市场均衡，价格会在60，并全部出清 2.资讯不对称，供方有资讯优势：有市场区隔，并依供需交集当成均衡， 消费者预期价格为85，两市场需求线应该都是P=85， 分别求得均衡，但是好桃子市场没有均衡，普通桃子则是P=85，并出清 也因此才说，这没有达到「市场效率」 3.资讯不完全且不对称：没有市场区隔，供需双方都会以预期价格计算， 消费者预期价格为85，销售者预期成本为70， 所以供给线也将有两段， 　即，Q＜所有桃子总数时，P=70 　　　Q=所有桃子总数时，P＞70 此时依市场均衡来看，价格为85，且全面出清，所以达到市场效率 依题意，我取後两者作为答案 因此，我认为买卖双方没有议价空间的可能 可是有网友说，事实上还是会有， 因为双边独占有议价空间，反之则未必， 若按照那位朋友所说，如果为资讯不对称的话， 那麽市场均衡价格应该为60且普通桃子出清， 这样一来，也不会有「议价空间」的问题存在 只是这种说法我觉得一样很怪， 应是先求得供需线後求得均衡，看是分离均衡，还是混合均衡， 且一般而言，分析资讯市场时除非特别去设定，否则应不会以独占或独买做设定， 而在讨论议题时，通常是摆在资讯经济学上，也就是讨论市场失灵的状况， 要讨论市场失灵时，我们总是以完全竞争市场，即第一种状况做比较， 是以虽然这「不是完全竞争市场」，但在分析中应该是没有所谓动作前後问题， 换言之，消费者的行动应以预期价格为主吧？！这也是我觉得吊诡的地方 综合以上，我才以这样的推论「暂时」作为答案 网友说议价空间的可能，我可能在多看书吧，因为设定上或有不同， 至少有一本是这样解的，就是蔡张二师，我手边只有这本就用罗，抱歉！ ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 15:16) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 15:20) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 180.218.35.171 (07/09 15:29) 我知道你说的意思，所以我才用「市场均衡」去理解啊 因为双方都完全竞争的话，很难能讨论「议价空间」， 故，我不以议价做讨论 另外，下午我跑到台大社科院翻书， 看到一本原文书的说法是： 由於消费者最後将预期市场赏充斥着普通水密桃， 所以愿付价格将是60元，也不会是85元， 厂商自然也只会卖普通水密桃，而惜售好水密桃 只是这样一来，我有想过整个讨论会一整个奇怪， 首先，消费者到底是如何预期？是以预期价格还是以普通桃子价格？ 其次，倘若是後者，消费者是怎样做的预期？ 其三，这题会不会其实有长短期的讨论（即一次赛局或无线次数赛局）？ 最後，如果真可能有议价空间，那麽怎样的价格才合理？ 　倘若最後市场均衡同於普通桃子市场的均衡， 　那麽如果我们谈到议价空间，是不是也代表在双方都掌握完整资讯也有议价空间 　如此一来，我们之前讨论完全竞争市场就通通会讨论议价空间的问题了吧？ 　所以，真的有可能出现「区间价格」这样的现象嘛？ 我想了一个下午，还是卡在这个地方，怎摩会这样咧...难道我资质愚钝？唉... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 111.249.144.182 (07/09 19:53)