作者yhvhyod (四宅公子)
看板Economics
標題[討論] 能否強制規定國營或私人企業的最低正職比？
時間Thu Mar 31 02:09:00 2011
現行的勞基法似乎很難保障外派/外包勞工的權益；
如果強行規定國營或私人企業的最低正職比，
能否減緩體質不良的企業對勞工的剝削？
放任這種過度消耗人力資本的營運模式，
似乎會變相加劇貧富差距（規避退休金的企業會賺更多，
低階工人培訓不足，中年後失業率頗高；至於失業率對經濟面的衝擊，
應該不需要再多說了吧！）
請問各位版眾，這麼做好嗎？
--
最終兵器彼女
能為對方做的事是非常微不足道的，有時那可能是幾句話，也有可能是無言的淚水，
或者是不被理解的溫柔，雖然是如此的微不足道，但是卻比什麼都溫暖，有一天，
這些小小的存在會大過一切。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.41.142
1F：→ dos792:台北捷運改24小時，應該可以對公務員作好一點的配置 03/31 07:39
2F：→ dos792:不然有需求的工作沒人作，沒需求的設一堆缺 03/31 07:40
3F：推 b2209187:很多會去這種體質不良的勞工，都是沒得選擇的... 03/31 17:59
4F：→ b2209187:通常工作能力強(MRPL高)的，遲早會有好公司要他 03/31 18:00
這意見頗為中肯，但我會想到說常常考照職訓後；也不是能好好的做到退休領錢......
如果一個人的人力資源精華完全投入某產業(20~40歲)，結果無法得到保障；
反倒是資方利用節省的成本進行高風險投資；豈不是[劫貧濟富]?
※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.139 (03/31 20:44)
5F：→ megaboost:看看日本吧,要求降低派遣的結果就是,連正職薪水都下跌 03/31 23:26
6F：→ megaboost:相較於資本主義,社會主義比較能保障勞工 03/31 23:28
雖然很同意megaboost大的說法，但還是有點略有難度(社會主義好歸好，但往往會在
真正的政治家辭世或引退後，遭到政客接手走偏鋒......)
其實我有想過藉助循序漸進的方式，先將政策導向內需(一定要立法，還要誘導出口產業
轉型；降低就業市場之技術需求，擴大就業率及穩定治安+減少智慧型犯罪之潛在風險。)
甚至發行無擔保的(林肯修訂之貨幣政策)綠幣
http://0rz.tw/hsvRL，
以協助內需型中小企業開創及債務清償(用以獎勵出口產業轉型亦可)；
至於國債部分也可以仿效巴西的處理模式:
http://mypaper.pchome.com.tw/bm7631198/post/1321544938
http://big5.hoohoohoo.com/forum2/forum_posts.asp?TID=41560&PN=60&get=last
逐步擺脫赤字壓力。我雖然絕不相信資本主義可以帶來幸福，但當今政壇無人能有
貫徹社會主義之風骨氣概；來硬的只會變成鬥嘴的題材罷了......
※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.149 (04/01 00:41)
就某方面而言無擔保的綠幣也是一種國內生產、在地消費和遏止洗錢歪風之猛藥
※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.149 (04/01 00:53)
與其放任結構性金融擴建海市蜃樓......
我還寧可用起初的倫理信用吸取露水苟活......
※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.142 (04/01 01:51)