作者yhvhyod (四宅公子)
看板Economics
标题[讨论] 能否强制规定国营或私人企业的最低正职比？
时间Thu Mar 31 02:09:00 2011
现行的劳基法似乎很难保障外派/外包劳工的权益；
如果强行规定国营或私人企业的最低正职比，
能否减缓体质不良的企业对劳工的剥削？
放任这种过度消耗人力资本的营运模式，
似乎会变相加剧贫富差距（规避退休金的企业会赚更多，
低阶工人培训不足，中年後失业率颇高；至於失业率对经济面的冲击，
应该不需要再多说了吧！）
请问各位版众，这麽做好吗？
--
最终兵器彼女
能为对方做的事是非常微不足道的，有时那可能是几句话，也有可能是无言的泪水，
或者是不被理解的温柔，虽然是如此的微不足道，但是却比什麽都温暖，有一天，
这些小小的存在会大过一切。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.41.142
1F：→ dos792:台北捷运改24小时，应该可以对公务员作好一点的配置 03/31 07:39
2F：→ dos792:不然有需求的工作没人作，没需求的设一堆缺 03/31 07:40
3F：推 b2209187:很多会去这种体质不良的劳工，都是没得选择的... 03/31 17:59
4F：→ b2209187:通常工作能力强(MRPL高)的，迟早会有好公司要他 03/31 18:00
这意见颇为中肯，但我会想到说常常考照职训後；也不是能好好的做到退休领钱......
如果一个人的人力资源精华完全投入某产业(20~40岁)，结果无法得到保障；
反倒是资方利用节省的成本进行高风险投资；岂不是[劫贫济富]?
※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.139 (03/31 20:44)
5F：→ megaboost:看看日本吧,要求降低派遣的结果就是,连正职薪水都下跌 03/31 23:26
6F：→ megaboost:相较於资本主义,社会主义比较能保障劳工 03/31 23:28
虽然很同意megaboost大的说法，但还是有点略有难度(社会主义好归好，但往往会在
真正的政治家辞世或引退後，遭到政客接手走偏锋......)
其实我有想过藉助循序渐进的方式，先将政策导向内需(一定要立法，还要诱导出口产业
转型；降低就业市场之技术需求，扩大就业率及稳定治安+减少智慧型犯罪之潜在风险。)
甚至发行无担保的(林肯修订之货币政策)绿币
http://0rz.tw/hsvRL，
以协助内需型中小企业开创及债务清偿(用以奖励出口产业转型亦可)；
至於国债部分也可以仿效巴西的处理模式:
http://mypaper.pchome.com.tw/bm7631198/post/1321544938
http://big5.hoohoohoo.com/forum2/forum_posts.asp?TID=41560&PN=60&get=last
逐步摆脱赤字压力。我虽然绝不相信资本主义可以带来幸福，但当今政坛无人能有
贯彻社会主义之风骨气概；来硬的只会变成斗嘴的题材罢了......
※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.149 (04/01 00:41)
就某方面而言无担保的绿币也是一种国内生产、在地消费和遏止洗钱歪风之猛药
※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.149 (04/01 00:53)
与其放任结构性金融扩建海市蜃楼......
我还宁可用起初的伦理信用吸取露水苟活......
※ 编辑: yhvhyod 来自: 140.126.41.142 (04/01 01:51)