※ 引述《stoneruler (光芒魚)》之銘言： : 今天上課討論的一個案子 : 就是說美國在之前聯準會比利率壓低的時候 : 很多銀行不顧借款人的信用不良或者收入不足，把大量借款貸出去 : 然後等到現在利率開始回升，那些貸款人就無法支付高出來的利息 : 我在想 那些買房貸款簽約的時候不是應該以當時的固定利率來支付利息嗎? : 那為什麼還會受到升息的影響? : 因為這問題感覺在大一大二基本財務學就要會的...所以不敢問老師... 我覺得鄉民的經濟史普遍不佳，也許是受到1990年代以來數學式經濟學的影響， 當時的環境是由於計算機大幅進步(個人電腦的現世及更之後的網路)。 像克魯曼、巴菲特都是經濟史的大師， (我最近才發現凱因斯以及吉姆‧羅傑斯也是...) 商務的計算其實不需要用到微積分，只要用普通的計算機就行了。 --------------------------------------------------------------------------- 以上只是引言，只是我的碎碎唸..... --------------------------------------------------------------------------- 在離現在約15~~20年之前，銀行的利率是在6%以上(日本除外)， 是屬於高利率時代，而房貸也是在6%以上，相對應的保險商品， 也有漸降式的保障商品來配合。 此時的房貸是固定式利率商品。 在亞洲金融風暴及科技業腰斬之後，利率才降到3%以下， 時代進入低利率時代，(簡易環境變化可見本版第一篇) 房貸才轉變為浮動式利率。 (為什麼不用固定低利率?? 相對於西元2000年剛開始的低利率狀態， 世界已經有50年的高利率或在中利率的歷史運行.... 在銀行的經營方面，當然不會用固定低利率來推出房貸....) (相反地，低利率時代的運行卻造成保險業的虧損....) -- 莉斯:熱情 -------- 大哥:沉靜 \ / \ / 三者所顯示的均衡狀態。 \/ http://www.wretch.cc/blog/citrineq 水晶:自由 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.87.27 ※ 編輯: Riesz 來自: 125.227.87.27 (02/18 23:22)